應當承認，作為慈善組織的紅會，要想維繫組織的高效運作，當然不可能沒有成本，慈善組織雖然自身不能謀求經濟利益，但並不代表員工也得無償奉獻，更不意味著慈善組織可以隨便拖欠員工薪水。從這個意義上說，“要養活員工”的確是紅會義不容辭的責任。那麼，既然“要養活這麼多人”，錢從哪兒來，自然是個繞不開的話題。即便是財政解決了紅會三分之二的經費，剩下的缺口也必須想方設法補上。
不過，按照國際慣例，紅十字會其實並非財政供養機構，紅會的經費來源，也並不依賴於財政和納稅人出資。以美國紅十字會為例，其實毫無官方色彩，完全是嚴格意義上的民間組織。而作為民間組織，除了享有慈善業的納稅優惠之外，並沒有任何財政或官方的經濟資助。而美國紅會的資金來源，則主要來源於捐獻、健康安全培訓項目和血液製品。紅會的行政管理經費，即運營成本占總支出的4%左右，這部分費用包含了全部雇員的工資、福利、差旅費、辦公經費等。不僅如此，美國紅會的經費使用完全透明，年度財報會披露高管薪資，並接受民眾、媒體和國會等的監督。
相比之下，中國紅十字會的支出中不高於6.5%的行政管理經費占比，應該說這個提成比例並不手軟，甚至要高於美國同行。然而，抽成比例不低的行政管理經費中，卻並不包括紅會的人員工資，紅會所有員工的工資由財政撥款支付，也向來是國內紅會組織架構中的明規則。按說，既抽取不低的行政管理經費，又有財政為人員工資買單，紅會的經費已經比國外同行開源很多，早該綽綽有餘才對。但現實的情形卻是，多出了財政補貼，卻仍然不夠“養活這麼多人”，甚至連救災倉庫都要為“養活紅會員工”貢獻力量。
而如果說“陰陽合同”規避監管還不難理解的話，紅會為何不按市場價出租救災倉庫，反而賤價出讓，將每年達數百萬的利潤拱手相讓給接手人，則令人匪夷所思。“以捐代租”擦邊球的背後，又有無更多的利益合謀，也就更需質疑。（來源：深圳商報 本文略有删節） |
