雖說當事鹽業局已經給出了道歉並追究相關人員責任，但在不少省份的鹽業管理條例中“跨區域用鹽”條款仍堅實存在，受其傷害，黃先生的遭遇不是第一例，也很難說會是最後一例。從根本上說，此規定所指向的傷害本源仍在於鹽業管理制度。因此，以此為契機，反思鹽業管理中的現實弊端，或許正當其時。
眾所周知，古代鹽業專營的一個重要出發點即是保障其所附著的巨大稅收。但隨著經濟形勢的變化，鹽業專營的稅收貢獻早已今非昔比，如2006年鹽稅只占我國稅收的0.04%。以此而言，稅收保障這一鹽業專營的“歷史依據”已經很難站得住腳。
至於鹽業專營是為了維護鹽業安全，滿足國民用鹽需求，這樣的邏輯愈發難經推敲。以加碘鹽為例，其通過行政計劃的方式生產銷售，其實大大弱化了消費者對於不同類型食鹽的選擇權。其中一個重要影響就是，經過數十年的統一“補碘”，國人的碘攝取量已經有超標之虞。在這個意義上，更能維護用鹽安全的，應該是充分開放的競爭性市場，而非行政壟斷設置的專營。
更需認識到，鹽業專營制度所帶來的弊端也正在日益顯現。如由於充分的競爭性市場不存在，導致制鹽工業的落後。而鹽業管理部門經營與監管“合體”的性質，也引發了鹽業領域的腐敗和不公，值得警惕。在一定程度上，今天的某些鹽業管理方式已經淪為行政壟斷體制維護“既得利益”而選擇抱殘守缺的“庇護所”。在當前促進市場經濟發展、推進簡政放權的社會共識之下，尊重市場，相信市場，盡早破除對於“專營制度”的迷信，亟待加速。（來源：新安晚報 作者：朱昌俊 本文略有删節） |
