|
| 也有大膽的司機冒險涉水，但開到漫水橋西邊以後，因激流和深水，又不得不冒險返回。 |
中間的主體橋建好了，兩邊的引橋沒影子了。手腳靈活的還能冒險攀高爬橋，大多人恐怕也只能望橋興嘆。一個經濟欠發達地區，斥資數百萬在基層建一座橋，不能不說是民生工程中的“大手筆”。但橋修成這個樣子，斷頭斷尾，寸步難行，主橋修成後建設單位就瞬間閃人，民生工程成了無人問津的半拉子工程——故事戛然而止，誰也窺視不破背後的“寓意”。
類似的“奇葩大橋”，當然不會只此一家。譬如2013年，“網友曝”西安和鹹陽之間有一座橋，叫渭河橫橋，這原本是方便西鹹兩地居民的橋。然而，這座投資了2.6億元的大橋，在主體建成三年後仍是一座斷頭橋。機動車無法通行，自行車需要用繩子吊上橋，行人通行甚至還需要借助架在橋邊的木梯子，若是貨車運貨，還需借助吊車。於是，連心橋成了鬧心橋，而在輿論監督介入之後，引橋重生的戲碼才有了轉機。
這類的“奇葩大橋”，之所以在各地并不鮮見，其實無非還是三個道理：一是建橋拆橋多是權力者自說自話，建到什麼地步、功能與性價比幾何，都沒個准數。因此，埋怨也好、委屈也罷，奈何職能部門已進入“無視模式”？二是在少數地方，錢雖然不容易，花錢卻太容易。績效審計等程序闕如，那麼，就算勒緊褲帶建橋，就算建成一半明知浪費，也無人管無人問。地方權力監管及公共監督，似乎置若罔聞。三是類似大型項目缺乏問責機制兜底。只知道錢花出去，而不對花錢的過程問責，那麼，究竟是預算問題還是規劃問題、是施工問題還是市場問題，永遠成謎。大不了，再莫名其妙把斷頭的橋續上，反正也等不來一份“責任清單”。
事實上，每一座“奇葩大橋”背後，必然對應著行政作為上昭然若揭的瑕疵或懸疑。有沒有貪腐嫌疑是一回事，民生工程虛與委蛇是另一回事。如果順藤摸瓜下去，“奇葩大橋”本身就是一封遮無可遮的舉報信，不管其背後有怎樣的“情非得已”，退一萬步說，起碼在政府信息公開層面欠納稅人一個經得起拷問的交代。
6月28日，審計署發布了2014年度多項審計公告，再次強調公共財政資金需要有制度化的預算約束。如果公共財政資金在看得見的路橋上都能如此堂而皇之地“缺胳膊少腿”，那麼，看不見的地方，會讓公衆如何聯想呢？“奇葩大橋”上的自說自話，說到底，也許還是粗綫條的預算執行的頑疾。（來源：半島都市報 作者：鄧海建 本文略有删節） |
