7月18日，廣州樓市爆出大消息。為穩定房地產市場合理預期，促進房地產市場平穩健康發展，廣州市政府辦公廳在印發的《廣州市加快發展住房租賃市場工作方案》中，提出了中國住房租賃史上可能具有裡程碑的一條措施：租購同權。《工作方案》明確，賦予符合條件的承租人子女享有就近入學等公共服務權益，保障租購同權。
“租購同權”讓人們看到了租房者的福利和權利。甚至，有人開始歡呼“租房時代”即將來臨。的確，從房產價值的角度看，學區房的價格之所以遠遠高於一般商品房，就是因為其價格中包含著學區、學位的價值。一旦，學區房與學區、學位等關鍵要素剝離，人們對於學區房就不會趨之若鶩，學區房的價格難免受到影響。同時，租房市場的學區資源也將隨之釋放，買不起學區房者，可以通過租房讓孩子一圓“名校夢”。所以，在樂觀者看來，“租購同權”實在是一個一箭雙雕的改革舉措。
理想很豐滿，現實卻很骨感，盡管，作為一綫城市的廣州已經喊出了“租購同權”的改革口號，但“租購同權”的落地卻需要跨越兩個“鴻溝”。
首先，“租購同權”需要跨越權利差異的“鴻溝”。如果學區內學位不緊張，“租購同權”或許能够實現，這也是廣州率先提出“租購同權”的底氣所在——廣州的學生生源在減少，教育投入在加大，學位資源相對不那麼緊張。可一旦學區內的學位緊張怎麼辦？面對學生多學位少的矛盾，學校該如何分配學位？以筆者所在的城市為例，很多名校生源爆滿，最後只能通過搖號決定誰上好學校，誰接受教育局的統籌安排。如此處理看似公平，但對於買了幾百萬學區房的家長來說，顯然不能接受——他們花費了幾百萬，最後的結果卻是無法上房子對應的學區，這有什麼公平可言？
面對生源可能爆滿的情形，更多學校根據學區房的產權和居住年限，對入學權利進行了三六九等的劃分。比如：父母百分百產權，且居住一年以上的是第一等；父母百分百產權的是第二等；父母產權之和超過51％的是第三等；父母產權之和不足51％的是第四等；租房的是第五等。在學位資源緊張的情形下，作為五等“公民”的租房者，其子女所謂的學位只是充饑的“畫餅”而已。如果，所謂的“租購同權”不能伴隨著學位緊張問題的解決，不能跨越入學權利層面的“鴻溝”，所說的同權就只能是一種理論上的自我安慰。 |
