這名教師當初對醫生發生肢體衝突，的確有違其為人師表，行為世範的教師職業形象。而且，其當時已經與被打醫生達成和解，并且公開道歉，此後，又“因個人原因，自願撤銷”在上海的落戶申請，可謂承擔了并不輕的後果。如今，其又因參與高級教師資格評審備受質疑。因而，有必要對如何“懲戒”此類犯錯者加以探討，尤其是，不宜對其窮追猛打，一棍子打死，而應在其改過自新予以公平對待。
該名教師暴力傷醫事件，在當時備受關注，并引起了“公憤”。雖然說，其暴力傷醫與教師職業和教師身份沒有必然聯系，但是，教師的職業特點，決定其無疑應在遵紀守法、遵守社會公德，誠實守信方面起到表率作用，即其應以超出正常人的標准要求自己，至少不該發揮負面示範。這也是一旦有不遵守公共秩序、踐踏規則、賴賬失信等行為發生在教師、公職人員等特定群體中時，會引起普遍關注和一致譴責的主要原因。那麼在這些職業承載著較高的公衆期許的背景下，在崗位、職稱、獎勵等評審中，就應考慮這些因素，在一定時期內對有違社會公德、違法亂紀者“一票否決”，避免出現“業務上的巨人卻是道德上的矮子”現象。
但在現代社會，對任何一個犯錯者的懲戒都應遵循“罰過相當”原則，不能無原則地“翻舊賬”，揪住某個犯錯者的錯誤不放，否則有違文明社會和法治社會的初衷。即便對於社會危害性較大的犯罪分子，在刑滿釋放後也享有不受歧視的權利，在就業方面不受不合理的、沒有法律依據的區別對待。譬如，根據相關法律，有犯罪前科者，除不得從事公務員、律師、教師等特定職業外，在從事其他職業上享有與普通人同樣的權利，政府和社會還應承擔幫扶其走上正常生活的責任。此外，對於公衆常見的賴賬不還行為，相關“黑名單”也只保存5年，自不良行為終止之日起超過5年的，應予删除。
值得注意的是，根據刑法修正案(九)，對利用職業便利實施犯罪，或者實施違背職業要求的特定義務的犯罪被判處刑罰的，其從業限制期限最長也不得超過5年。反觀“醫鬧”教師事件，其并沒有利用教師身份，也沒有利用教師的影響力實施“醫鬧”行為。因此，在評先評優、職務晉升等方面，不宜一味盯住犯錯者的“污點”不放，漠視其職業方面的能力和貢獻，而應讓其享受相對公平的對待。
俗話說，人非聖賢，孰能無過。除現行法律已經規定的從業限制外，有必要對其他犯錯行為設置合理的考驗期或冷卻期。當犯錯者履行賠償義務、受到處罰之後，再經過2到3年或適當期限，就應消除這些“不光彩”記錄，讓其享有一個正常從業者的應有權利。這才是一個文明社會對待犯錯者乃至“前科者”的應有態度。（來源：北京青年報 作者：史洪舉） |
