據報道，日前，上海市閔行區一中學教師繆某“高級教師專業技術職務任職資格”公示引發熱議。有網民指其曾有傷醫行為，有違師德，不應評定為高級職稱，也有人認為應給年輕教師改過自新的機會。
兩年前的一起傷醫案，徹底改變了教師繆某的人生軌跡。這段時間裡，其遭遇了被人肉搜索、被惡語攻擊等諸般不堪。而除此以外，由於頻頻遭人投訴“舊案”，繆某的“居轉戶”申請也被迫擱置，直至現在“評職稱”又再一次引發了巨大爭議。盡管說，所有人都必須為自己的所作所為償債，可是繆某所付出的代價，未免有些太重了。有時候，網絡總顯得無比健忘。而另一些時候，網絡卻總是揪著不放。從最初的施害者到如今的受害者，我們已很難去界定繆某的角色。
而今，重新回溯整個事件的來龍去脈，公衆或許能有更為理性、克制的判斷。當初那個引得群情激憤的所謂“傷醫案”，在官方善後過程中被作為“民事糾紛”處理，并且當事雙方迅速達成調解協議，繆某也支付了相應數額的賠償。至此，本已結案，卻不料餘波難平。最近兩年中，正義感爆棚的網友們，以自己的方式繼續著對繆某的“制裁”……一時衝動的繆某，徹底被定格成了“無德”的形象。
被稱作“傷醫女教師”，繆某便已處於極其被動的輿論處境。在此基礎上，再來談論她是不是可以被評定為高級職稱，也許已經很難十足公允。不少人的邏輯是，“繆某傷醫足見其師德有虧，這種人當然沒資格評職稱。”這一看似有理的說辭，實則漏洞百出。要知道，所謂的“師德”并不是一個寬泛的、什麼都可以往裡裝的概念。在相關法律法規中，對“師德”有著明確的表述與列舉。比照而言，教師在校外與本業無關的道德表現，通常都并不被納入“師德”範疇。事實上，閔行區教育部門也說了，繆某不涉及違反師德，職稱申報與評審符合程序。
既然名曰“師德”，就當有明確的職業指向和業務關聯性，而不該將之泛化為一般意義上的個人私德。若總是以道德完美主義去要求教師，只會將之置於動輒得咎、寸步難行的尷尬境地。從某種意義上說，“放過”繆某便是放過我們自己，畢竟每一個人都可能犯下過錯。對於那些犯錯者，在公共執法部門的正式懲戒之外，任何額外附加的民間“制裁”都該慎之又慎才是。（來源：新快報 作者：然玉） |
