又一起被認定為正當防衛的“反殺案”。
2018年5月，河北邢台巨鹿縣村民刁某某深夜翻墻闖入村民董民剛（化名）家中滋事被殺，引發廣泛關注。這一案件被稱為“河北邢台正當防衛案”。經兩次退回公安機關補充偵查、自行補充偵查後，河北省邢台市人民檢察院認定董民剛的行為屬於正當防衛，不負刑事責任，對董民剛作出不起訴決定。
從起因條件、時間條件、主觀條件、對象條件等方面看，這起案件的確符合正當防衛的基本要素。比如，正當防衛的起因，是客觀存在的來自刁某某的不法侵害。深夜翻墻闖入他人家中滋事，這是一種嚴重危及他人人身安全的違法行為。而董民剛的防衛行為，是為了制止侵害、保護合法權益，針對不法侵害人，且反擊過程中，不法侵害正在進行，排除了“假想防衛”等可能。檢察院的審查結果為“創口是在二人打鬥過程中形成，而非在刁某喪失侵害能力後其為洩憤所刺扎”，也說明了董民剛的反擊行為在有效防衛範圍之內。
當然，從限度條件看，董民剛的反擊行為似乎有過度之嫌。根據《刑法》，“正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰”。刁某某拿一把車鑰匙傷人，而董民剛拿的是一把剪刀，從工具的殺傷力來看，後者的明顯更大；從傷害後果來看，刁某某的毆打行為給董民剛造成了輕微傷，而董民剛的反擊卻造成了對方的死亡。
但是，工具的殺傷力、傷害的後果，并不是評價正當防衛限度的“唯二”標尺。究竟是防衛恰當，還是防衛過當，還應以當時所處環境來判斷，而不是事後來求全責備——這也是最高檢公布指導案例給出的辦案路徑。
就這起案件來說，刁某某夜間侵犯他人住宅，并故意毆打他人，作為被害人的董民剛，是在迫於無奈下隨手持剪刀反擊，屬於《刑法》規定的“特殊防衛”，故而不能苛刻地要求雙方工具、手段的完全對等。因為心理高度恐懼、緊張，難以理性判斷自身防禦和反擊行為的強度，以至於造成對方死亡，也屬於法律允許的反擊範圍，我們不能光看結果而不論是非。
對此次“河北入室反殺案”，檢察機關決定不起訴，可謂董民剛個人的勝利，但從辦案的過程看，足見正當防衛案件辦理的坎坷波折。 |
