這10起案件爭議的焦點問題主要有4個：知網提供涉案作品網絡閱覽及下載服務是否構成侵權；知網的被訴使用行為是否構成法定許可；周秀鸞對不同傳播端口取證并分別起訴是否構成重複訴訟；一審法院關於知網應賠償的經濟損失及合理開支數額的判定是否合理。
對於以上爭議，法院審理認為：知網侵害了周秀鸞對涉案作品的信息網絡傳播權，應當承擔侵權賠償責任；知網將涉案作品上傳網絡并允許網絡用戶下載的行為不構成期刊轉載法定許可；不同終端傳播的範圍不同，所造成的損害和可以主張的賠償範圍也不相同，周秀鸞分別進行公證取證，并分別提起訴訟并無不當；一審法院對律師費及均攤後的公證費等合理支出予以支持，依據充分，數額適當。
北京知識產權法院二審時認為：一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持；知網的上訴請求不能成立，應予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十七條第一款第(一)項之規定，北京知識產權法院作出了“駁回上訴，維持原判”的終審判決。（來源：廣州日報） |
