中評社快評/台灣淡江大學榮譽教授趙春山、政治大學外交系教授朱新民、銘傳大學兩岸研究中心主任楊開煌日前在武漢參加第二屆“國家統一與民族復興”研討會時就習近平1月2日講話、“兩制”台灣方案等表達看法，認為台灣應該提出自己的和平統一方案，並與大陸的和平統一方案進行協商。
對於習近平提出要探索“兩制”台灣方案，趙春山說，這主要是針對台灣與港澳不同的現實情況，希望經由“探索”來“豐富”“一國兩制”的內涵。但外界忽略了“探索”和“豐富”這兩個關鍵詞，所以引起台灣內部的強烈反彈。台灣方面也可以提出自己的和平統一方案，並同大陸的和平統一方案進行協商。兩岸分治七十年，差異是難免的，分裂不能拿制度當作借口，但統一卻必須克服制度的障礙，所以必須經過一段融合發展的過程。
朱新民說，“一國兩制”台灣方案由於關係到兩岸間非常敏感的制度性安排及政治談判議題，引起台灣社會及執政黨反彈。當前台灣的主流民意對“一國兩制”台灣方案有心理距離和時間距離，沒有辦法立刻承受和接受。兩岸制度建構的討論不能只有單一方案，台灣也應提出台灣的制度方案構建，台灣要有空間、有勇氣來談台灣對於未來統一的方案，形成多元的制度討論，為兩岸關係的發展形成比較和諧的環境。
楊開煌說，統一對台灣而言不是新的“緊箍咒”，反而會使台灣擴大自我，實現更超越的自我，統一於台灣而言是一種擴大和超越。台灣人毫無保留參與民族復興大業、參與統一之後，就可以思考“兩制”共存。對於“兩制”，應該從天下角度來思考才會長久。從天下角度來看，未來世界統中有獨，獨中有統，統與獨不是完全對立。只要做了中國人、參與了國家統一、民族復興，統獨就不是完全對立，是百分比的分配，就可以把“一國兩制”從行政方案變為制度建設，造福人類。
前述三位教授不愧為台灣知名的智庫學者和兩岸問題專家，對於探討兩制台灣方案這一敏感議題能夠提出自己理性的觀察與建議。我們認為，台盡管“當前台灣主流民意對‘一國兩制’台灣方案還有心理距離和時間距離，沒有辦法立刻承受和接受”，但是台灣各界都有不少理性的聲音。
我們認為，對於探索兩制台灣方案這一事關台灣前途命運的大事，台灣各界都應該以不同的形式理性參與，積極建言，爭取最好的、可長可久的結果。
|
