|
| 圖源：網絡 |
中評社北京10月10日電／網評：教材張衡地動儀該加上質疑部分
來源：東方網 作者：王軍榮
近日，有媒體報道稱，2017年投入使用的統編本初中歷史教材七年級上册中，關於張衡和候風地動儀的內容被删除，“那個被印在教材上影響了幾代中國人、由王振鐸複原的地動儀模型，開始淡出當代青少年的視野”。此前，記者曾向人教社求證，人教社明確回應，張衡及地動儀內容並未從統編版教材中消失，只是教材編排上做了調整。（10月9日《北京青年報》）
關於張衡和候風地動儀的內容被删除，許多人為之叫好，認為此舉實事求是，是科學精神的表現，然而，這只是鬧了個“烏龍”，並沒有從教材中消失，而只是作了調整，成了空歡喜。不過，這次“烏龍”卻讓人深思。
張衡和候風地動儀的確是我們的驕傲，且流傳甚廣，被認為是中華民族古代科技文明的結晶。然而，對張衡及地動儀的質疑一直都在。畢竟王振鐸雖然根據古籍記載複原出了地動儀的模型，但是因為模型內部結構缺乏合理性，所以其龍口中的銅丸無法吐下來，也就無法檢測地震。這麼多年來，不僅外國地震學家的質疑之聲不斷冒出，而且在國內的地震學界也有不少質疑。王振鐸的老朋友、中國地震學奠基人傅承義院士當面指出了1951年模型的原理性錯誤並說道：“房梁下吊塊肉都比你那個模型強。”還曾經發生一件尷尬的事。在1988年這尊“張衡地動儀”訪問日本奈良時，中方解說在向日本觀眾講解地動儀的工作狀況時，手持一根木棍，木棍捅一下，龍口中的銅丸才會掉到下面蟾蜍的口中。
科學的東西本該經受得住質疑，從某種意義上說，質疑聲越多，越能夠質疑出新的東西，也越接近科學。許多人之所以對張衡地動儀删除拍手叫好，就是覺得質疑聲太多，也難以達到放入教材讓孩子們學習的程度。不過，從歷史的角度看，張衡地動儀放入教材也未嘗不可。除了讓孩子們感受到驕傲，同時也能夠引發對科學的一些思考。但同時，卻不該淹沒“質疑”的聲音。如果在教材編排調整的同時，加入一些“質疑”的聲音，從而引發孩子們更多的思考，這樣的價值意義就更大了。
科學是不斷探索的過程，科學也不是一下子就能夠達到準確的答案，從某種角度而言，科學本身就是沒有標準答案的。有標準答案的東西就不是科學了。而科學的發展也伴隨著許多質疑聲的。
張衡地動儀是否删除不是關鍵，關鍵這個“知識點”如何讓學生更明白科學，更懂得質疑的意義，因此，張衡地動儀未被删不該失望，也不是壞事，但如果加上“質疑”部分，則更科學了，也更符合教育的目的和意義。
|
