CNML格式】 【 】 【打 印】 
尊重事實,是打破“理性”迷思的最好方式

http://www.chinareviewnews.com   2009-02-05 10:12:59  


  作者:劉俊霖 法國 學生

  山東戰先生曾就上一個議題表達“鳴金收兵”的意味,因此筆者也以階段性總結作為回應。但不想戰先生似乎有興趣繼續討論,為正本清源,筆者在此仍要指出戰先生的幾處明顯硬傷: 

  1.戰先生對於中國近幾年約“20%”的GDP名義成長率始終拒不承認,並斥責為“荒唐”。 

  筆者十分不理解:這種事情,只需找出國家統計局最近幾年的統計公報,將GDP數值逐一動手計算下即可驗證,戰先生為何如此固執,拒不求證呢? 

  就如同戰先生不曉得經濟學中的有個基本概念叫做“可比價”,閣下可能也不知道經濟學中,統計國內生產總值GDP還有個概念叫做“名義成長”(nominal growth),而各國最後公布的年度GDP總值,無一例外都是“名義成長”,並且這個概念,前幾篇文章中亦多次提起,在此不予贅述。 

  坦白而言,對於如此固執“不求證”的態度,筆者確實不以為然,尤其在上一篇中,還曾給出詳細數據的情況下,這種堅持“不求證”,甚至還反斥“荒唐”的態度,就更令人難以認同。須知,“理性”是建立在事實與真相之上的。脫離了這兩個要件,就是“偽理性”。 

  至於戰先生貌似信心滿滿的說:“問下這裡的人,有幾個同意劉朋友的看法”? 

  那戰先生能否列舉,目前有幾個人經過驗證,表達了“不同意”筆者關於“近幾年約20%名義成長”看法的?而且尤為令人疑惑的是:難道事實對錯與否,是通過多數人“表達贊同”的方式,表達出來的?二戰殷鑒不遠,德國的納粹匪首希特勒,就是透過一輪輪公民投票攫取了最高權力。很顯然,當時大多數德國人民是“表達贊同”,支持納粹領導德國,橫掃歐洲的。那麼戰先生認為,當時德國人民的“贊同”,是“贊同”出“正確的結果”了?

  2.戰先生指責筆者“治學不嚴謹”,事實證明是錯的。 

  在上一篇中,戰先生這種情緒性指責突然消失了。取而代之的,是首先承認自己對“中國農村現狀表述不一定絕對準確”。確實,戰先生將中國80%以上人口,聳人聽聞的描繪為“多數看不起病,沒有房子住,生活環境越來越惡劣”,還暗示“收入沒提高多少”,“很多孩子失學”。若無後面“緊急澄清”所謂其“不否認近年來經濟發展的成果”,如果單看這些詞句,恐怕觀者皆以為戰先生就是“中國崩潰論”的支持者。 

  這種與事實相去甚遠的誇張言辭,算是哪門子的“理性”?又哪裡算是“不一定絕對準確”?分明就是“誤差極大”嘛!戰先生總以“了解農村”自詡,但是引述數字極不專業,不符事實,甚至徹底推翻自己前文的結論,承認“(農村同胞)住房還是沒有問題的”,這是“真的了解”嗎? 

  總而言之,“理性”不是一個筐,什麼都能往裡裝。 

  既然熱衷聲言掌握了“理性”,就應該踏踏實實,對最基本的數據進行求證,切不可誇大其詞。“理性”不是搞壟斷,更不是罔顧事實,對自己不同意的言論,動輒拿著大棒上去一通猛砸,指責他人“不理性”。 

  那種動輒貌似“對理性擁有最終解釋權”的言行,可能放在肯德基的連鎖店裡,搞一搞商業促銷更為恰當。

CNML格式】 【 】 【打 印】 

 相關新聞: