CNML格式】 【 】 【打 印】 
答戰先生 請注意兩點

http://www.chinareviewnews.com   2009-02-22 20:23:18  


  作者:段文勇 廣東汕頭 文化傳播

  看到了戰緒忠先生的文章,謝謝你的批評! 

  有關戰先生認為“很有問題”的兩點,我的原文是這樣的: 

  一,“對大陸的網友,我想說,‘一個中國原則’是一個嚴肅的政治問題,而不是一個學術問題。說話之前首先要站穩了原則立場。屁股決定腦袋。中華人民共和國的公民腦子裡的‘一國’,按我的理解就是中華人民共和國。(這也是為國際社會所承認的事實。)我們沒有必要有事沒事的去迎合別人,輕易的去采信那些什麼‘事實存在’的‘對等理論’,凡事都要‘設身處地’的為其他什麼‘國家’的人著想,更不能為其‘敢於仗義執言’。不客氣的說,如今KMD的‘困境和難言之隱’是他們自找的。‘台獨’我們要反,‘獨台’我們也不能客氣。如今對他們的策略就是要不失原則的爭取,不失禮節的鬥爭。我認為,那種講‘和平發展’就不要原則鬥爭的什麼‘三段論’‘四段論’是對‘胡六點’的曲解和誤讀。‘六尺巷理論’不適用於台海之間。我相信中共無論什麼層級的黨校都不會傳授這些原則不清是非含混的理論。‘胡六點’從頭至尾講的都是統一,這一點不容含糊!” 

  二,“我希望《實名網評》能保持她既有的清新純淨的特點,發揚擺事實講道理的優良文風。多一些深思熟慮,少一些‘憤青’偏激;多一些平實樸拙,少一些‘標新立異’;多一些實事求是,少一些虛頭八腦;多一些短小精悍,少一些漫無邊際;多一些客觀評價,少一些肉麻吹捧!畢竟這裡是《實名網評》,不是官場,不是商場,不是交易場,不要‘忒俗’啊!” 

  關於對“一個中國原則”的理解。 

  我想,我們都要回歸到黨的十七大報告、《反分裂國家法》和“胡六點”上來。很多網友就此也發表了不少我認為是正確的見解。如果還有疑問,請戰先生抽些時間再去細細閱讀揣摩吧! 

  這裡我只想提示戰先生注意兩點: 

  其一,要區分清楚台灣同胞、台灣人、“台獨”分子和主張“不統”的“獨台”者。如果把正在討論的概念稍加轉換,然後再據此質問和批駁,那麼你一定是戰無不勝的強者。 

  其二,屁股決定腦袋。中華人民共和國的公民腦子裡的“一國”,按我的理解就是中華人民共和國。如果你認為這樣的認識“很有問題”,那麼,請問戰先生,你的腦子裡的“一國”是“中華民國”嗎? 

  關於“六尺巷理論”。 

  在我之前已有湖北劉天凱、法國劉俊霖幾位網友予以評說。 

  我想強調的是,對台問題,是一個高度敏感的政治原則問題,它不像有些先生理解的如同鄰裡糾紛那麼簡單,否則,就不會有金門炮戰,就不會有台海危機,就不會有大陸國安部門的反台諜和台灣地區的抓“共諜”,也不會有《反分裂國家法》的出台。我說這些,戰先生能理解嗎? 

  我感到不解的是,台灣一些人所拼命自保的“一邊一國”的“國家主權對等”理論,怎麼不僅獲得大陸一些人變相的背書,甚至要如此為它“仗義執言”? 

  關於“多一些少一些”的問題。 

  這是我對《實名網評》的幾點建議和希冀。我不知道這些觸動了戰先生的哪根神經?惹得戰先生如同芒刺在背。如果有冒犯戰先生之處,我深感惶恐。 

  最後,我想對戰先生說,“我可以不贊成你的觀點,但我尊重你說話的權利。”

CNML格式】 【 】 【打 印】 

 相關新聞: