|
| 台灣的課綱調整，有明顯的政治凌駕專業的傾向。 |
中評社╱題：政治凌駕專業的“文白之爭” 作者：黃光國（台灣），台灣大學心理學系教授
今年九月十日，十二年國教新課綱對於高中國文部分的“文白之爭”，課審大會經過將近十小時的馬拉松審議，最後拍板決定文言文比率維持原課發會研修小組的草案，佔比百分之45至55，另維持每冊應有一課文化經典的建議。由這次文白佔比問題的爭議過程，我們很容易看出：其癥結在於意識形態，而不是在文體自身。更清楚地說，這是一場統獨之爭，而不是文言文與白話文的對立。
“專業”對“民粹”
在馬政府時代，即已經組成的“國語文領域綱要研修小組”（以下簡稱“研修小組”），曾經編制問卷，並以全國高中國文科教師為對象，進行了一項調查。該問卷填寫人數為505人次，剔除無效問卷後，得有效問卷483份，填答人數均佔全國高中教師人數的十分之一。根據調查結果，約有15%的老師贊成古文散文之比例應達60％；有37％的老師贊成古文散文之比例應達50％；有16％的老師贊成古文散文之比例應達45％。
民進黨執政之後，教育部立即組成“課審會普高分組討論國語文文言文選文小組”（“課審委員”），其成員的十二名代表中，扣除三名家長與男女學生代表，其他九位分別來自地球科學、輔導、音樂、化學、資訊、物理、生物等領域，只有一位是國文老師！
這些課審委員自行決定大降文言文比率，廢棄“研修小組”教授們精挑的廿篇核心選文；宣稱選文應當“兼顧不同時代、不同作者、不同文類”，可是，他們後來黑箱作業產生的十篇選文，竟然全部是由成功大學台文系的一位教授所推薦！
選文的政治動機
這位教授推薦這十篇文章的理由，也有明顯的“政治傾向”。她選擇陳肇興《番社過年歌》的動機，是因為“去年當總統提出向原住民道歉，社會的共鳴聲很微弱，這份哀愁是否是因為教育場域中太空白了”！
推薦蔣渭水《送王君入監獄序》的動機，是要學生“以台灣為主體，思考屬於台灣的監獄文學”。至於這篇文章是否有文學價值，可能產生什麼教育效果，則不在考慮之內。該文對日據時期藝妓的描述是：“曲眉豐頰，清聲而便體，秀外而慧中。穿高鞋，著短衣，塗粉點臙脂，列屋為藝妓，嫖來又嫖去，肉林而酒池”。這真的是一篇值得高中生閱讀的“文學作品”嗎？
日人中村櫻溪寫的《七星墩山蹈雪記》，其實是一位日本教授“會校命率諸生登觀”七星墩山的模擬漢文之作，文字並不順暢。推薦理由竟然是因為這是“關於教育，也關於書寫台灣的紀錄”，可以向學生介紹“在台日人漢文學”，藉由這類詩文瞭解“台日漢文交流實況”。但卻絕口不提這其實是一種“以日人為中心”的“殖民地文學”！
“政治凌駕專業”
除此之外，這些課審委員並質疑“課綱研修小組”對五百位國文教師調查結果的代表性，他們另找五百名不同身分的師生、社會人士，以“小圈圈網路投票”的方式，選出圈定的特定選文。他們最後公佈的517位投票者中，大學生107人（20.7％），高中生93人（17.99％），高中國文教師106人（20.5％），非國文教師16人（3.09％），家長64人，社會人士128人，其中國文教師只佔全體投票者的五分之一！
這些“政治凌駕專業”的操作手法，引起了國文教師的普遍不滿，六位中研院院士因此發起“國語文是我們的屋宇”連署，主張尊重課發會的專業，反對調降文言文比率，連署人數逾五萬人。教改論壇和中華語文教育促進協會也反對“粗暴”下修文言文比率，並認為網路投票選文太過草率。
由詩人向陽領軍的台灣文學學會則動員135位作家，支持調降文言文比率，主張強化台灣新文學教材。他們所持的理由，包括“偏執於文言文教材，乃是守舊主義的依賴，更是在台灣的殖民意識、不合時宜的中國結再現。邁向民主化、追求國家重建的台灣，應該早日拋棄這種枷鎖和桎梏”。明白宣示：這次課綱審查的操作，是要訴諸“本土主義”以達成“去中國化”的目的，即使犧牲學生的學習品質，亦在所不惜！
民粹式的教改
1994年教改啟動之初，台灣中小學採行“能力分班”制度，學生必須面臨激烈的升學競爭，被分成“升學班”和“放牛班”。而教改啟動之後，一票所謂“自由派”的學者，在諾貝爾獎得主李遠哲領軍之下，叫出“廣設高中大學”、“打倒升學主義”、“消滅明星高中”的民粹式口號，造成沛然莫之能禦的聲勢。
從心理學的觀點來看。1994教改最大的錯誤之一，就是為了打破當時中小學盛行的“能力分班”，而強制推行“常態編班”。老師面對程度參差不齊的學生，簡直不知如何教起。結果原來的問題沒有得到解決，反倒製造出更多新的問題。
2003年，“重建教育連線”發表《教改萬言書》，指出1994教改造成的十三點“亂象”。當時擔任民進黨社會部主任的卓榮泰請“連線”的成員喝咖啡，我們質問他：“1994教改造成這許多問題，政府難道不知道嗎？”他的回答是：“每個家庭都有孩子在上學，也都有親戚在教書，怎麼會不知道？”但是因為李遠哲是“國政顧問團”的團長，所以扁政府對教改的定調是：“大方向正確，執行有偏差”。結果許多問題也因此而拖延下來，無法獲得解決。
民粹亡台？
在這次“文白之爭”中，雖然“國教行動聯盟”也在協助召集人馬，舉牌要求將國文科教材分為AB兩版，A版文言文比例30%，B版文言文佔比50%，讓學生自由選擇，但這種理性的聲音完全發揮不了作用，最後訴諸表決。“台文派”雖然一時失利，因為“去中國化”是執政黨既定的政策，民進黨主委已經摩拳擦掌，千方百計要設法動員政治勢力，尋求翻案之計。
“1994教改”啟動之後翌年，我出版《民粹亡台論》，指出當時台灣政治氛圍根本不是“民主”，而是“民粹”。在這次國文課綱的“文白之爭”中，執政黨更是明目張膽地借“民主”之名，行“民粹”之實，以“政治”凌駕“專業”。冷眼觀看台灣這幾年來的政治發展，回想當時的不祥預言，真是令人不寒而慄！
（全文刊載於《中國評論》月刊2017年10月號，總第238期） |
