中評社香港4月25日電／新加坡《聯合早報》24日刊出台灣中國文化大學教授蔡逸儒文章說，一波未平，一波又起。除了台灣軍方買官案之外，近日台北媒體上沸沸揚揚的一是台北看守所的集體貪瀆案；二是前民進黨“立委”王雪峰以拾荒為生。說穿了，人家好的東西，到了台灣就走了樣。
文章摘錄如下：
一波未平，一波又起。除了台灣軍方買官案之外，近日台北媒體上沸沸揚揚的一是台北看守所的集體貪瀆案；二是前民進黨“立委”王雪峰以拾荒為生。結果有人痛心疾首，有人感慨系之，有人兔死狐悲，有人感同身受，有人伸出援手。
在西方，大家把媒體視為第四權，能够監督“政府”；在台灣，只要和台灣打過交道的人都知道，台灣媒體不可盡信。媒體的報道或有其事，但誇大聳動并非少見。難怪我們在教學生寫論文時，都不鼓勵學生引用台灣媒體的報道。
陳水扁因貪瀆被關押在台北看守所，台北看守所卻有人因涉嫌貪瀆而遭到檢調單位大舉搜索，被申請羈押，簡直反諷到了極點。看來台灣真是上下交征利，無人不貪、無所不貪。
大概任何一個國家、地區的獄政都有一大堆問題，不過台灣媒體對本案的報道也到了匪夷所思的地步，一切都有價碼，煙毒賭色俱全，一瓶紅酒開價台幣百萬，一條香煙也要數萬之譜，甚至還說有人能在看守所中大啖牛排，連女人也能安排。一般民衆看了不知真假，只能搖頭三嘆。
關於王雪峰拾荒一事，有些人幸災樂禍地說，這是自作自受，但這樣畢竟太不厚道，但若以平常心看待，或說哀矜勿喜總不為過。但卻有人出人意料之地指出，實情并非如此，王雪峰一家有好幾棟房產，生活并不清苦。
接著，台灣電子、平面媒體整天報道評論此事。有人說這反映出台灣民主的不够成熟，有人說這後面反映了階級意識，因為潛藏的邏輯是，他們這些高學歷、高知名度的人不該“淪落”至此。因為反差太大，所以此事確實是有一定的新聞價值，但連篇累牘的報道有過當之嫌。
王雪峰或許真有意要過平淡生活，或許這反映了她和其夫的價值觀念、生活方式，只要他們高興就好。就像她說的，大家不要對她感到同情、可憐與難過。看來，有些人是掉錯了眼淚；有些人則是因為媒體的聳動報道而亂評一通。真是所為何來？
高學歷、高社經地位并不代表非凡成就。大家更別以為這些人的適應問題就一定比一般人更好，大學教授罹患憂鬱症而跳樓尋短的并非沒有。筆者就見過一些退(卸)職民意代表轉回民間尋常生活過程中痛苦的一面。一方面怕人忘了自己，一方面又怕人認出自己。痛苦啊！
至於有些民意代表主張要立法給予“國會”代表退職待遇，并拿美日為例。據筆者所知，台灣也不是沒有類似做法，只要連續擔任幾屆民意代表，好像還是會有一些退職保障。
對一般尋常百姓而言，這些政治人物、民意代表都是既得利益的一群，有人包娼包賭包工程，他們努力爭取為民服務的機會，有些人一代不够，第二、第三代還要堅持參選，為民服務，如果沒有精神上、物質上的好處，這些人難道真是瘋子不成？如今還想要高額退職金，豈有天理？
如果以美日為師，大家恐怕不免還要問問，雙方是在什麼基礎上來加以比較？如果美日國會議員是在自肥基礎上所做的決定，難道台灣也應照搬照抄？如果人家的國會議員受到嚴格的倫理和行為規範，台灣“國會”議員也該比照辦理？過當福利是否應加限縮？把蘋果和橘子拿來相比，豈不有點不倫不類？
說穿了，人家好的東西，到了台灣就走了樣。媒體本來可以扮演監督“政府”的角色，到了台灣卻成了造謠生事、打擊異己的工具；民意代表物傷其類，然後又想借機自肥，沒有法治、法制精神，一切白搭。 |
