縱觀，台灣醫界實務、學者專家對政府採稅收制的作法發出不少質疑。概指，稅收制須以增稅來趕上劇增的長照需求。就政治面觀之，增稅需在整體經濟環境良好狀態下方能執行；就法律面而言，需合於“憲法”對人民財產的保障。因此增稅難度高，容易因經濟發展低迷而增稅計劃增長，產生相當的落差。此從今年4月13日“立法院”對於調高煙稅、遺贈稅率，就難以達成共識、民間利益團體與基層的反對亦復如是。更甚者，即便增稅目標皆能達成，稅收制所估算的收入也不敷醫界實務估算的長照需求費用。
據“衛福部”2016年民調與聯合報同年民意調查結果，台灣人民支持保險制高於稅收制。顯見台灣民眾的文化特質，偏好保險制，大於稅收制，彰顯了當前執政者的選擇缺乏足夠的民意基礎。再參考日本經驗，其長照制度原先亦採稅收制，但在資金嚴重不足的情況下，決定加入保險制元素，正式轉型為“稅收保險雙軌並行制”。該國綜合了保險制資金充裕的好處，也保留了稅收制重分配的優點，顯現出單一保險、稅收制度外，具備彈性、適應力的長照新風貌。
筆者建議，台灣實施長照，不妨採行雙軌並行，即現有稅收制再加入保險制，為人民帶來充裕資金作為後盾。保險制風險分擔特性，能夠緩和長照風險不穩定的性質，並降低重大、急迫長照需求者的負擔，使用者付費特色則適時降低當前年輕世代扶養家中老年人口的沈重負擔。更可依據當前社會問題，設計出彈性的調整機制。在總體資金比率調整機制，使保險基金成熟前，先以稅收為資金主要來源，並隨時間漸居於次位，讓已成熟的保險基金運作。
綜上所述，蔡政府應力倡人民優先，政府不應被政黨綁架，我們應以能夠完成此項政策，付出一切可能的努力，各黨放棄己見共同完成我們現在到以後必走的道路。是以，施行長照應採行雙軌制，既可讓資金穩定並顧及納稅人、納保族群負擔，調整彈性有利世代正義，在政治可行性上又高，兩黨政策兼容並蓄。筆者期待執政者與“立委”諸公，跳脫朝野與意識形態，理性選擇最合乎人民利益的改革方向，建構具有涵蓋性、永續性的長照制度。
（林千圃，東吳大學法律系五年級學生）
|
