誠然，台灣統派人數雖然有限，但發出的聲音卻遠大於其總人數比例，例如台灣統派先後就有由“中國統一聯盟”前後兩任主席紀欣和戚嘉林主辦的《觀察》雜誌和《祖國文摘》兩本政論刊物上市，在島內包括誠品、金石堂連鎖店二三百家書店陳列販售，成為島內統派發聲的重要管道，發揮一定的影響力。復因二雜誌邀稿審慎，故其主筆群均屬社會菁英，儼然形成島內統派的言論陣地。
2、統派存在意義：統派的存在本身就具有重大的政治意義，就如同日據時代台灣有認同中國為祖國的“祖國派”，且台灣同胞內心深處民族感情上視中國為祖國，所以一旦台灣光復的時機來到，水到渠成的完成兩岸統一。然而，台灣統派的重要性，不僅是體現台灣社會有一強烈支持統一的指標性群體，並且要在統一的論述上發聲/引領台灣社會，其中紅統成員是傳承日據時期台灣先賢視中國大陸為祖國的情懷。
統派作為一指標性群體來說，無論是統一前或統一後，都是統一大業中島內不可或缺的中堅力量；就現階段的實務面而言，台灣統派可扮演宣傳統一論述的角色和加強理論武裝的角色。
四、台灣統派的困境
對台灣統派而言，長久以來是處於非常艱辛的困境。就長期而言，台灣是面臨國府在台灣50年的妖魔化教化及李、扁執政下對大陸的負面宣傳。就短期而言，是現實法律/行政上所衍生的困境，就法律層面而言，“中華民國”的法律猶如兩面刃，民進黨就以“中華民國”的安全為由，以“中華民國”的法律打擊台灣統派，例如整肅新黨三傑等人，製造統一的寒蟬效應。
1、“統一”成為禁忌： 無可諱言，島內台灣統派面臨最大的困難是“統一”遭到妖魔化後所形成的意識形態阻力。台灣在歷經兩蔣時代四十年的冷戰反共宣傳，將大陸妖魔化，“統一”不但是政治不正確，在戒嚴年代是思想有問題，甚至必須付出入獄坐牢的代價。李登輝執政時，李是打著“國家統一綱領”的旗幟反統一；2008年5月馬英九當選台灣地區領導人，兩岸政策強調“不統、不獨、不武”，柔性否定“統一”。陳水扁則是公然以“平等”為由拒統，稱“平等就是平等，不應有某人是中央，而另一人是地方；一位是主人，他人是傭人”，全盤否定統一；故不論是柔性否定或是剛性否定“統一”，李、扁甚至異口同聲抨擊接受“統一”就是出賣台灣，向中共投降。因此，70年來，台灣地區歷屆領導人是如此的否定“統一”，這使“統一”成了政治禁忌。
2、“中華民國”法令的反威懾： 另一個問題，是“中華民國”的存在，即使是島內藍營群眾，也不乏強烈認同“中華民國”者，他們雖然也支持統一，但受制於“中華民國”治下之思維，難有堅定的統一信念。“中華民國“原本就是中國，孫中山先生不就反覆言必稱中國？但詭譎的是其治下民眾，每遇台獨抨擊賣台/投降，就未能理直氣壯回應。因為，大家出生成長的經驗都是在“中華民國”體制下，至於菁英，不乏其一生榮華與“中華民國”政體連結難以割捨。 |
