中評社香港7月31日電／今年6月，“南京女童餓死家中”事件震驚全國。5名女律師曾向南京市江寧區四部門提出信息公開申請，均遭拒絕。今天，黃溢智等4名女律師通過EMS郵政快遞，將數封《行政復議申請書》和《行政起訴狀》分別寄給了四部門的上級機關和南京市江寧區人民法院，要求確認四部門的政府信息公開答復違法，並責令及時予以公開。
據《中國青年報》報道，今年6月21日，江蘇省南京市江寧區某單元樓內，兩名幼童被發現餓死家中，其中一個3歲、一個1歲。後據媒體調查，這兩名幼童曾因饑餓而徹夜拍門喊媽媽，甚至趴到馬桶上吃糞便充饑。而她們的父親李某正因吸毒服刑，母親樂某也有吸毒史，事發時下落不明。
這不僅僅是‘家庭悲劇’，對於長期沒有人照看的小孩，居委會、民政局等4個部門，依法應當幫她們另外找到監護人。”6月26日，北京鋒銳律師事務所王宇律師聯合來自北京、山東、河南的5名女律師，一起向南京市江寧區民政局、麒麟街道辦、公安局、婦聯等四部門，郵寄了《信息公開申請表》，申請公開四部門是否及時依據《未成年人保護法》第53條，向法院申請撤銷女童母親樂某的監護責任，並要求法院另行指定監護人。
7月16日，申請人接到了江寧區民政局、街道辦、公安局、婦聯四部門的《政府信息公開答復書》。在答復書中，四部門除了落款單位和公章外，均一致答復稱：“對照《政府信息公開條例》第二條、第十三條之規定，無法按您的要求提供信息。”
“我還是第一次收到這樣的答復，令人費解。”申請人之一、北京瑞風律師事務所律師黃溢智告訴中國青年報記者。我國《政府信息公開條例》明確規定，公民、法人或者其他組織有權向國家各級政府部門申請獲取相關政府信息。此外，《條例》還規定，除了涉及國家秘密、商業秘密和個人隱私的信息外，都應主動公開，或依申請公開。確實無法公開的，也應說明理由。
也就是說，根據法律規定，對申請公開的政府信息，行政機關有權依法作出4種不同的答復：如果信息已經公開，應當告知申請人獲取該信息的方式；如果信息屬于不予公開的范圍，應當告知申請人並說明理由；如果信息不屬于本機關公開或者該信息不存在，應當告知申請人；如果申請內容不明確，則應當告知申請人更改。”黃溢智反問，“‘無法提供信息’到底屬于哪種情況呢？難道我們詢問的信息屬于不予公開的范圍？或者四部門根本就沒有及時履行自己的職責，而導致我們詢問的信息不存在？”
4位女律師認為，四部門的答復侵害了申請人的知情權和監督權，已涉嫌違法。因此通過行政復議和行政訴訟，要求四部門的上級機關和江寧區人民法院，確認四部門的政府信息公開答復違法，並責令及時予以公開。
黃溢智還表示，4位女律師並沒有一致選擇行政訴訟的原因是，還想利用行政復議的機會，創造一個和四部門上級機關對話的機會，“希望它們能夠督促四部門，及時給予公眾一個答復”。
截至發稿，中國青年報記者分別致電四部門的辦公室，電話均無人接聽。 |
