|
| 4月11日，中超第6輪，廣州恒大以5∶2橫掃天津泰達，原本預計代表恒大出場的劉健（左）仍只能作壁上觀。 |
中評社北京4月17日電／4月15日下午，中國足協仲裁委員會開庭審理中甲瀋陽中澤球員雷永弛轉會糾紛案，算上此案及上周的國腳劉健案，中國足協仲裁委在過去一周左右已先後受理了6起足壇勞動合同糾紛案。雖然案情各異，但幾乎所有案子的矛盾焦點都集中在合同問題上。中國足協被合同問題纏身，實際也反映出國內足壇特別是職業足球從業者勞動合同的簽訂與執行存在不正規之處，如何規範勞資關係和合同執行已成為俱樂部、球員、中國足協亟待攻堅的難題。
勞動糾紛案紮堆曝出
中國足協從上週二審理劉健案開始到昨天已累計審理6起足球糾紛案。除劉健與老東家中能之間的糾紛外，仲裁委審理的其他案件也大多事關球員或教練與俱樂部之間的勞資糾紛問題。雷永弛提出申訴，是因為他希望瀋陽中澤俱樂部可以放行他轉會。雷永弛闡釋的理由是，根據他與中澤前身沈北俱樂部的合同約定，如果沈北此前沖超不成功，那麼他將可以單方解除合同。但今年1月，沈北將股權轉讓給中澤，對於雷永弛所述內容，中澤俱樂部產生不同理解。在另一起案件中，教練王寶山向老東家成都謝菲聯俱樂部追討2011、2012賽季的部分工資與獎金。在討薪過程中，王寶山也同樣面臨俱樂部的變故。餘下幾起案子涉及中甲、中乙俱樂部，但勞資雙方起糾紛也都因對合同內容及執行合同的方式存在異議。
一位元教練員對北京青年報記者表示，“足協仲裁委受理的案子紮堆與職業足球的發展進程相輔相成。隨著國內足球職業化、國際化、市場化程度越來越高，越來越多的足球從業者開始重視通過正規管道維護自己的合法權益。”
合同不規範致“後賬”不斷
雖然中國足協仲裁委員會本月11日已做出終局仲裁，認定劉健獲得自由身，但“敗訴”的中能俱樂部依然沒有停止維權。昨天上午，俱樂部副董事長于濤、總經理紀玉傑及律師再次出現在中國足協辦公樓內。於濤表示，中能堅決不接受仲裁結果，將就此案進一步申訴。對於中能此舉，一位熟諳法律的足球界人士指出，在劉健案的仲裁上，中國足協和司法部門認證的專業機構雖然證實劉健續約中能的合同無效，但對於合同本身的真或假並沒有確切認定。既然沒有被證明作假，中能堅持“維權”就不難理解。這位人士解讀稱，如果中國足協在當初受理劉健案時明確認定劉在足協註冊的那份合同，那麼引入專業機構的鑒定就“多餘”，而國際足聯處理類似糾紛的原則是由會員協會根據行業規定裁定，不應採納司法機關的鑒定。但中國足協依據專業機構鑒定也實屬無奈，“陰陽合同”的客觀存在讓中國足協在認定合同真偽上力不從心。如果當年不是各方和解，王棟與亞泰的糾紛恐怕已先于劉健案開創足協斷案先河。有圈內人士對北青報記者表示，從仲裁委受理的一系列案件中不難發現，勞動合同存在的種種不正規是糾紛“後賬”不斷的誘因，這種不正規並不僅限於合同內容或範本的不正規，還包括合同真偽認定方面存在的落後。如果足協的規定明確備案合同就是評判雙方勞資關係的唯一標準，那麼劉健怎能舉證兩份合同？ |
