中評社香港10月21日電／《作為進程的兩岸政治對話》 作者：李義虎 北京大學台灣研究院院長
【摘要】兩岸政治對話應被視為一個不斷前進、不斷發展、不斷演繹的進程，本著“先易後難、先低後高、先急後緩、把握節奏、循序漸進”的原則，分層次、分階段、分步驟進行；而不是以一攬子或一項協議、一次（輪）談判解決所有問題，更非一次性地對兩岸關係做出終局安排。作為一種進程，兩岸政治對話可從內容上可以分為程序問題對話和實質問題對話；亦可從階段上可分為政治接觸、政治協商和政治談判等三個階段。為推動兩岸政治對話進程，筆者認為，公權力問題而非主權問題應當成為開啟兩岸政治對話進程的切入點，作為兩岸政治對話的第一步；台灣當局在台澎金馬地區擁有的治權應當得到承認，作為兩岸政治對話的驅動力；兩岸政治對話進程中應當積極尋找能夠實現雙方對接的紐帶，“憲法一中”可作參考；兩岸政治定位是兩岸政治對話進程中的難點和症結，應按“兩岸同屬一中”來作出。
【關鍵詞】兩岸；政治對話；進程
自2008年5月以來，兩岸關係實現歷史性轉折。在“九二共識”的基礎上，兩會領導人舉行了9次會談，簽署19項協議，達成兩項共識，解決了經貿、社會、民生等領域的一系列問題，惠及兩岸民眾，並對兩岸交往與合作做出了制度性安排。在兩岸關係持續發展、逐步向“深水區”邁進的時空背景下，兩岸政治對話受到社會各界的期待和熱議。筆者認為，兩岸政治對話應被視為一個不斷前進、不斷發展、不斷演繹的“進程”，而不謀求一次性地對兩岸關係做出終局安排。換言之，兩岸政治對話須本著“先易後難、先低後高、先急後緩、把握節奏、循序漸進”的原則，分層次、分階段、分步驟進行，而非以一攬子或一項協議、一次（輪）談判解決所有問題；同時，兩岸政治對話在稱謂上可以叫做“兩岸政治對話進程”。
一、視兩岸政治對話為進程的必要性
第一，與經貿、社會、民生等領域相比，兩岸在政治領域的矛盾多是結構性的，難以在短時間內達成共識、獲得解決。兩岸在60多年的各自發展與彼此政治對立中，形成了許多結構性矛盾，在諸如兩岸政治定位、台灣“國際空間”、軍事互信機制等政治問題上，分歧甚大，積重難返，解決起來絕非一日之功。倘若過於操切，在短時間內觸動或激進變革兩岸在政治領域的現有存量，肯定馬上帶來兩岸關係的動蕩失序，並造成各自內部的緊張，其可能帶來的嚴重後果恐怕海峽兩岸均難以承受。因此，解決兩岸政治領域的問題，應當選擇增量改革的路徑，在保持和維護現狀的基礎上，不斷增加和集聚新成分、新因素，特別是新的體制性成分和因素，最終達到變革與整合的效果。增量改革是一個所需時程較長、內容不斷嬗變的過程，因而兩岸的政治對話也注定是一個漸進的、持續的進程。
第二，島內複雜的政治生態，藍綠陣營對“九二共識”的不同態度，為兩岸政治對話增添了脆弱性、多變性、不確定性，使之不可能一蹴而就。自政治革新以來，歷經兩次政黨輪替，藍綠陣營輪流坐莊成為島內政治生態的重要特征之一。藍營雖然接受“九二共識”，但始終對於與大陸開展政治對話存有顧慮，擔心在兩岸政治對話中被“矮化”和落入大陸的“一中”陷阱；馬英九主政以後，台灣當局部分人士試圖把與大陸的交流交往停留在經濟層面，把大陸不斷讓利標榜為自己的“執政功績”，並企圖使之盡可能長期存在，只撈好處不談責任。與承認“九二共識”的泛藍陣營不同，以民進黨為主的泛綠陣營仍固守“台獨”意識，反對以“九二共識”作為兩岸政治對話的基礎和前提。蔡英文曾經公開表示，反對兩岸以“九二共識”為前提簽署任何協議；強調若兩岸基於“九二共識”簽署相關協議，一旦民進黨重新執政將不予接受。儘管民進黨已經意識到兩岸政策是其問鼎“大位”的“最後一裡路”，近期接連舉辦“華山會議”，研討“對中”政策，其間有動議彈性對待“九二共識”，但從整體上看，未見民進黨接受“九二共識”的跡象。台灣內部在推動兩岸政治對話的前提上不能達成共識，勢必影響兩岸政治對話的的穩定，使之不可能“畢其功於一役”。
|
