中評社北京10月18日電（作者 林紅）近日，美台之間發生了一件不大不小的事件，往小了說，它或許只是台灣方面所希望的程序上的失誤；往大了說，它足以令人浮想聯翩，引發各種關於美國拿台灣做交易甚至準備“棄台”的猜測。事件本身很簡單，美國國務院在其網站更新中，在“國家與區域”一欄下，對台灣地區的介紹進行了修改，取消了“中華民國國旗”，只顯示台灣地圖。與中美、美台之間發生的諸多事件相比，這一事件幾乎可以說是不值一提。表面上看，它確實只是一個程序性問題，根據慣例，政府換屆後美國國務院網站都會對相關內容或網頁設計進行更新，這次的更新沒有改變對台灣的內容介紹，但是撤走了“中華民國國旗”。
美國對台態度的任何變動，都會牽動台灣方面敏感的神經，這是台灣一貫倚仗美國因素來平衡兩岸關係的事實所決定的。當前，島內正為中共“十九大”即將召開、特朗普十一月即將訪華以及賴清德的“台獨”言論持續發酵等一系列事態而焦灼不安，這一“撤旗”事件經台灣媒體和部分政客的傳播和渲染，演化成一個不大不小的波瀾，加劇了焦灼的情緒。有台媒當即到美國貿易代表處網站去“求證”，發現仍然保留“中華民國國旗”，於是“略感安慰”。又有國民黨“立委”（江啟臣）猜測，或許只是美方的程序疏忽，經溝通應該可以恢復，否則將說明美國對台政策可能改變，他提醒執政當局要認真看待。
所謂“撤旗”事件，就事態而言實在只是一個小事件，不值得過多解讀、大做文章，但是在一個微妙的時刻、在一種微妙的關係格局中，它便有了特殊的意味。因此，當事方美國的解釋和意圖就成為值得推敲的事了。網站“撤旗”一事被台灣媒體和政客炒作出來後，在回覆“撤旗”原因和是否意味著美國對台政策有所改變的詢問時，美國國務院東亞與太平洋事務局發言人Grace Choi和美國在台協會（AIT）發言人Sonia Urbom口徑一致地表示，美國基於中美三個聯合公報原則和台灣關係法的一中政策並無改變，都未解釋為何選擇在此時“撤旗”。在政治話語中，說與不說，做與不做，都充滿著政治信息，表達著特定態度，不管台灣方面是否滿意於美國官方的解釋，美國政府的這一小小動作，其意圖還是清晰可辨的。
首先，就事件本身而言，所謂“撤旗”行為不可能是程序上的疏忽，它是一種明確的信號傳達。雖然美國官方也沒少搞過烏龍事件，但考慮到事件發生的時間點以及美國官方的解釋，這一小更改顯然是特朗普政府基於當前中美關係發展需要而做出的選擇，這一方式並不十分引人注目，但要傳遞給兩岸的信號又十分清晰明確，它告訴大陸方面，美國的一中政策根基深厚，中美關係大可繼續向前；它告訴台灣方面，程序性的調整並不意味著基本承諾的改變。從性質上看，這確實是一項有利於中美關係發展的具體決定，但從中並不能推導出美國將對其中國政策進行重大調整甚至準備所謂“棄台”。這一對中美關係有正向意義的行為，與此前所謂“AIT”年底進駐海軍陸戰隊傳聞、“台灣旅行法”、對台軍售、“美台軍艦互泊”等破壞中美關係的諸多事件相比，只能說明美國政府在推動中美關係方面做得實在不夠，也反映出美國國內行政與立法部門對台海問題複雜而分化的態度。基於美國政府內部立場的差異以及中美關係未來發展的不確定性，所謂“撤旗”這一類程序上的問題具有可逆性，即未來某一天，在美國政府又需要利用台灣做文章以向中國施壓時，撤掉的“中華民國國旗”是有可能被重新貼回來的，因為只是微不足道的小動作，中方到時再抗議也難以開足火力。這一情形充分說明了台灣問題作為中美關係中結構性矛盾的高度複雜性。
|
