|
| 何君堯認為，方案一不容許辭職議員參與同屆補選，既不違憲，又可堵塞議員玩？的漏洞，因此較好。（文匯報） |
中評社香港7月31日電／特區政府正就立法會議席出缺替補機制方案進行兩個月公眾諮詢。律師會會長何君堯表示，倘取消行之有效的補選制度是“好大的遺憾”，故個人認為方案一，即不容許辭職議員參與同屆補選相對較好，既不違憲及保留補選元素，又可堵塞議員“玩嘢”的漏洞。他強調，特區政府在諮詢文件中有預設立場是無可厚非的，關鍵是政府在完成諮詢後有否聽取民意。
香港文匯報報道，特區政府本月下旬公布立法會議席出缺填補安排的諮詢文件，包括提出4個方案以堵塞議員任意請辭再參加補選的漏洞。何君堯昨日在接受電台訪問時表示，律師會下月中會開會深入研究各個方案的合法性，他個人就認為取消補選這個行之有效的方式是“很大的遺憾”，而在支持維持補選的原則下，方案四指倘無人替補就懸空議席是最不可取的選擇，“將來有70名議員，缺一個也不應該，即使合法，也不合情”。
指方案一修改少又不“違憲”
他續說，方案一、二及三均保留補選元素，但認為方案一，即限制議員辭職後不能參與同屆補選的處理方法是修改幅度較小，同時不會“違憲”的方法，最值得深入探討。
何君堯解釋，現行法例對參選權並非毫無限制，破產人士、有精神問題及有嚴重刑事罪行紀錄等均被剝奪參選資格，故在此前提下方案一應該可行，同時可避免議員“兒戲”地辭職又參與補選。而各界亦可先就剝奪相關辭職議員參選資格的年期進行討論，倘訂出遊戲規則後，日後再有議員“玩”就要承擔違規後果。
方案二三元素如“應急措施”
被問及方案二(即政府提出的遞補機制)及方案三(即替補機制不適用於因去世、重病或其他非自願情況出現的空缺)，何君堯認為，由於兩者中的補選元素均猶如“應急措施”，而非第一選擇，故也不是理想方案。
就有人質疑諮詢文件的用字有“傾向性及引導性”，何君堯則認為，倘政府經過諮詢後仍然漠視民意傾向，才算有問題，又相信市民在大是大非的問題上會認真表達意見，政府會在諮詢期後如實報告各界取向，而立法會議員亦會作最後把關。 |
