中評社香港2月28日電／香港的管治階層暗地里可能很欣賞新加坡這類型的政府。但他們所看到的，是完全不同的制度。
新加坡代表著“大政府”。這裡的老百姓，既接受又期待政府照顧。意識形態上，香港 則 代表“小政府”（包括小政府帶來的正負面後果）。但是，香港回歸後的政府，不論它在商界、科技及私營領域所做的一切，目前都一事無成。
我沒有判斷到底是大政府好，還是小政府好。若身處在其中一個制度裡面，就很難在沒有根本性改革的情況下，願意接受另一種制度的個別政策。令我覺得極之有趣的，是兩個城市目前都面對著非常相似的問題：物價高漲、人口老齡化、收入不均及經濟增長放緩。不過，我們用來處理這些問題的方法，不論成功與否，很大程度上都反映了我們的想法：政府是什麼、政府應當做些什麼。
本週我有機會再次同時以香港和新加坡作為例子，因為這兩個亞洲主要城市都先後發布了年度預算案。兩份預算案在取態方面都有分別。人們稱新加坡的預算案“劫富濟貧”：提高富人稅率，把資源分重新分配到不太富裕人士。但受預算案影響到的，僅為頂層約5%的納稅人。根據這份預算案，他們要把22%收入作為稅款，而非目前的20%。
大部份發達經濟體的富裕階層，都不會願意把自己22%收入作為稅款。
據畢馬威會計事務所一項全球性稅務調查發現，多個國家的實際稅率分別為：比利時（47%）、意大利（45.2%）、德國（43.8%）、法國（42%）、英國（31.4%）、日本（28.3%）和美國（26%）。香港的實際稅率為12.8%。還有，所列舉的都是這些國家的有效稅率，所以它們的名義稅率可能更高。
更糟糕的是，若要以大政府新加坡方式來改革養老金制度、公屋制度及醫療制度，經常性支出將會增加。
假如港人願意把22%收入作為稅款，我敢肯定，港人將可以享有更多社會服務。但也可以肯定，港人在精神上是不能接受高稅率的。
（來源：南華早報中文網） |
