中評社香港7月28日電／西方總是傲慢、自大地以自己的模式作為普世標準，菲律賓南海仲裁案再一次暴露了西方的霸權心態。
菲律賓南海仲裁案的5名仲裁員中的4人來自歐洲，這個缺乏國際性、代表性、權威性的臨時仲裁庭如何勝任極為複雜、事關亞洲國家利益的南海仲裁案？儘管臨時仲裁庭是在《聯合國海洋法公約》（以下簡稱《公約》）框架下行事，但由於並沒有對主權及劃界問題的管轄權，所以其仲裁結果不具備法律效力，更談不上執行。西方對所謂中國不接受、不承認裁決結果是違反國際法的輿論，完全是“貼標簽”行為。
《公約》雖然是各國相互妥協達成的法律共識，有很大回旋空間，但現實依然是西方的司法機構以自己的意識形態和思維定式牢牢掌控著對《公約》的解讀權和裁量權。
這種貌似公正、但實際由西方操控的國際司法機構並非個例。近年來，國際刑事法院與非洲之間的關係就陷入低谷。雖然有30多個非洲國家是國際刑事法院締約國，但國際刑事法院因在審判案件和執法過程中輕視甚至漠視非洲國家的主權和尊嚴而遭到強烈批評和抵制。很多非洲國家甚至打算退出國際刑事法院，另起爐灶、自主承擔非洲的司法建設。
法律是工具而不是目的，法律只是解決衝突的手段之一，如果法律和法庭讓情況變得更糟糕，那就不應該採取這種手段。有的律師認為，哪怕是最複雜的政治問題，法庭也可以作出裁決。可現實是，法國法院不對直接涉及外國政府的案件作裁決，英國法院不對包括外交在內的高度涉及政策的案件作裁決，美國司法不介入總統就戰爭與和平相關問題所作的決定。我認為，臨時仲裁庭當初依循這類做法、從此案退場才是明智之舉。
|
