“獨台”的壯大
由於自1994年起，六年間李登輝在國家與兩岸定位論述上的轉變，使得國民黨已經逐漸失去了黨的基本立場。在李登輝的政治操作下，“獨台”取得了論述的制高點，“一個中國”主張成為了“非主流”。2000年大選，藍軍因為宋楚瑜和連戰的參與選舉而告分裂，讓民進黨的陳水扁漁翁得利。但是很遺憾的，作為在野的國民黨不思如何回歸正道，反而是沒有跳脫出李登輝所設下的“獨台”框架，未能發展出一套符合台灣利益與兩岸共同發展的論述。
（一）“台獨”不成但成就“獨台”
沒有論述自然就必須被民進黨牽著走。2000年陳水扁執政，他的“台獨”主張雖然本來就是一種虛幻，但是由於他的大張其鼓，讓國民黨、北京，甚而國際社會都以為陳水扁是玩真的。由於民進黨是執政黨，因此“台獨”這個稻草人被燈光背影放大為綠巨人。
國民黨所代表的藍軍基本上放棄了用“一個中國”、“統一”、“是台灣人也是中國人”等論述來對抗，雖然將李登輝驅離了國民黨，但是完全接受李登輝“台灣主體性”的觀點，而不思如何開創“兩岸共同的主體性”。開始用“中華民國在台灣”來對抗“台獨”。如此產生兩個結果，一是“統一”或“中國人”在台灣認同光譜上的快速弱化；二是避談“統一”或“中國人”的“中華民國在台灣論述”其實是更強化了“獨台”論述的正當性。
2002年起，陳水扁一方面發表其“一邊一國”的主張，另一方面進行所謂的“烽火外交”，讓兩岸進入了“零和博弈”。這些激烈動作實際上的政治成果幾近於零，但是卻激發了近一半台灣民眾（泛綠）對大陸的敵視感覺。而當國民黨失去一套如何能夠維護兩岸和平發展的主動論述時，剩下的只是“警告”台灣人民，如果“台獨”的結果會是如何？“公投”的結果會是如何？而這種“警告”的語言，也間接地促使台灣人民對北京政府的厭惡。視北京為一個打壓台灣的“他群”認識，就在這種充滿敵視的土壤中成長。
（二）知識份子抗拒未成，“法理獨台”正式入憲
2004年陳水扁繼續執政，為鞏固與美國的關係，陳水扁決定要向美國採購6108億元的軍購，當時國民黨反對所用的理由是指因為2004年的“軍購公投”沒有通過，親民黨反對的理由是“反對凱子軍購”。這些反對，一個是以“民主程序”，一個是以“經費太多”，都只是以技術性的理由，而沒有從兩岸關係與台灣安全的辯證上來思考。在台灣只有我所屬的“民主行動聯盟”組成“反6108軍購大聯盟”對政府做兩岸定位應為何的質疑。
2005年北京公佈《反分裂國家法》，表達北京反對“台獨”的堅定立場，但是如果台灣不宣佈台獨，只是默默地走“獨台”呢？《反分裂國家法》似乎並沒有直接碰觸到這個問題。
2005年台灣內部的第七次修憲，這次修憲涉及兩個議題，一是選舉制度的改變，一是未來修憲程式的改變。如果通過，台灣很難出現小黨生存的空間，未來的任何修憲將由台灣地區人民自決為之。當時的兩大政黨，為了消滅泛綠的“台聯”與泛藍的“親民黨”與“新黨”，不惜在修憲立場上合作。對於民進黨的作為我們可以理解，但是國民黨的作為其實等於呼應民進黨在憲法程式上的改變。我所屬的“民主行動聯盟”為了反對這次涉及“中華民國”國家定位的修憲，號召150位有良知的學者專家，借了1500萬元投入反對選舉。結果不幸卻是功敗垂成，不敵兩大政黨的夾殺。
2005年修憲的通過，“法理獨台”等於正式入憲，未來任何修憲的改變都必須經過台灣地區人民的公投做最後決定。這是重大的一個歷史關鍵點，很遺憾地，國民黨高興地結束了國民大會制也成功地消滅了未來泛藍小黨挑戰的可能，親民黨哀傷的是未來政治舞台有限。他們並沒有敏感地察覺，在李登輝的六次修憲後，這一次的修憲基本上是最後一個句點。要經由修憲走向“台獨”是不可能的，因此，修憲走向“獨台”卻幾乎已成真。
在2005年的修憲以後，一個隱含“法理獨台”的憲法已經形成，讓“法理獨台”不會變成浮出水面，成為“事實獨台”的最後一個條文，只剩下了憲法的第四條“中華民國領土，依其固有之疆域，非經國民大會之決議，不得變更之”。這也是憲法大師胡佛所稱“中華民國憲法已經成為一個飄浮的憲法”中維繫著“中華民國”憲法原則的那一根極為脆弱的法律條文。
一方面由於未來再修憲幾乎很難，所冒的風險也太大，民進黨對於要否修改涉及“中華民國”領土疆域範圍的第四條並無多大意見。例如謝長廷就認為，兩黨不妨來個“憲法各表”的“憲法共識”，讓國民黨主張主權涵蓋全中國，民進黨主張主權只在台澎金馬，其結果由人民來決定好了。
（三）國民黨繼續往“獨台”退讓
台灣十餘年來的修憲都是國民兩黨聯手完成。差別在於民進黨一步一步接近他原來“台獨”的目標，但是以“獨台”為終點；而國民黨一步一步離開他原有的主張，向“獨台”靠攏。2007年民進黨為了選舉操作，推出“入聯公投”，國民黨也相應的推出“返聯公投”。雖然國民黨對外稱這是選舉策略操作的需要，但是也反映出國民黨已經沒有辦法再抗拒“公投”這個極可能帶來民粹的工具。
|
