只有北京願意做出放棄以武力解決兩岸問題時，兩岸在安全問題上的結構才能建立，也才能讓台灣人民安心地將台美安全結構讓位於兩岸和平結構。
兩岸統合機制的推出
兩岸從“兩憲”，逐漸將治權轉移給“第三憲”，最後轉換為“一憲”的政治權力轉移過程就是統合。大陸將“統合”的原文integration翻譯為“一體化”，也就是兩岸從現有分治最終走向一體的過程。
“兩岸統合”不是一個誰消滅誰的過程，也不是各走各的路的互動方式，而是一起共同建構、共同締造未來的路徑。在這個路徑中兩岸均需要共同努力，透過“共同治理”，兩岸截長補短，共同吸收與學習彼此的優點，改正自己的缺失，目的在為兩岸人民創造更大的福祉。透過“兩岸統合”，兩岸可以相互貢獻己力，實踐共同為整個中華民族創造福祉的目標。
在和平發展期，透過統合共同體建制的建立與運作，兩岸在一些相關領域上進行“共同治理”，透過“共同治理”，兩岸彼此有了“共同參與”，因而才會產生真正的“互信”，也才會建立堅實的“認同”。
兩岸可以在各種不同的領域建構實踐“共同治理”的“兩岸共同體”。歐洲統合的經驗值得兩岸思考。統合是一種“互為主體、共有主體”的結構，它既滿足了台北對於主體性的要求，也照顧到了北京希望兩岸同為一體的堅持。
兩岸統合可以在各個方面推動，可以從非政府間國際組織開始（例如先前提的“兩岸三席”），也可以成立“兩岸海域共同體”，以共同研究、開發、維護兩岸在東海與南海的主權。在一些經濟實驗區，可以推動兩岸的“共同治理”，以形成制度性的結構關係。當然也可以從農業、文化、經濟等各方面進行，在這一方面，歐洲統合已經提供了大量的經驗可以供兩岸參考。
統合一旦啟動，以鞏固兩岸和平發展的“合”的結構可以開始壯大。歐洲統合之父莫內(Jean Monnet)曾經說過：聯繫性的政策很容易隨著政息而消失，但是當結構形成，結構本身就會產生組織的力量，因應外界的挑戰與強化自己。
尋找任何可能建立“共同”的機會
在思考兩岸如何建立有利於和平發展的結構時，我們應該將“共同”一詞放在兩岸所有政策的核心。在兩岸論述上應該以“一中同表”取代“一中各表”。面對問題時，即使有再深的歧見，兩岸也應該坐下來共同討論。去（2012）年12月的《台北會談》（內容請參考，吳東野，〈強化兩岸認同互信、深化兩岸和平發展：2012年“台北會談”紀實〉，《中國評論》總第181期，2013年1月號）與今年（2013年）6月的《北京會談》，就是這個理念下執行的結果。在國際共同參與問題上，今年1月兩岸退休大使與學者已經共聚一堂，共議異同。（內容請參考，張亞中，〈兩岸外交握手向前行：記北京夏合會〉，《中國評論》，總第182期，2013年2月號）。今年6月，兩岸退休將領與學者也共同就如何在軍事安全上築信進行對話。
“沒有參與就沒有認同”，“沒有對話不可能產生互信”。在兩岸關係的互動上，我們要鼓勵所有物質性的聯繫性的關係繼續並深化，但是在一些文化事務上也應該增加聯繫與創造結構。
“身分”是區分“我者”與“他者”最容易的工具，因此，兩岸人民有必要在現有的兩種出自西方，以國家來界定“國民”身分之外，再創造一種以“民族”作為“身分”的認同標的。兩岸如果能夠共同推動“中華卡”（類似美國的“綠卡”）當然很好，在台北仍有困難的前提下，北京可以思考先行推動“中華卡”做為身分認同與政治參與的依據。擁有“中華卡”者可以享有長久居留及相當高的政治權利。
兩岸也可以思考推動文字的趨同化。基於文字統一是中國數千來不會永久分裂的重要因素，兩岸可以推動兩岸“文字趨同化”，以鞏固兩岸的連結。兩岸也可以在中華文化基本教育上尋求教材上的趨同，以讓下一代的年青人有共同的中華文化記憶與價值信仰。
兩岸共同豐富中國夢的文明內涵
中國夢的目標是“國家富強、民族振興、人民幸福”，以實現百餘年來的民族偉大復興。在追尋中國夢的道路上，兩岸應該相互切磋、截長補短、共同合作。近幾十年來，兩岸在追求人民的“富”上都有著傲人的成果，在國家“強”方面，北京目前值得驕傲，但是在追求“善”的方面，台北的確有很多北京值得學習的地方。
“中國特色的社會主義”有它的意義，但是大陸也需要瞭解，既然是中國特色，就應該有豐富的中華文化內涵，禮運大同篇裡的“天下為公”四個字，不就是“中國特色社會主義”的最終理想？台灣這幾十年在中華文化上的努力，以及所建立的公民社會，已為世人高度讚賞，不也是值得大陸積極吸收以豐富其中國特色社會主義的內涵嗎？
西方國家也曾經有夢想，它們希望將其文明傳播給其他地區。從文明的進程角度來看，歷史上葡萄牙、西班牙、荷蘭、法國、英國、德國、俄羅斯、日本、美國等九個大國的崛起，都是西方文明勝出的崛起。它們都是採行現實主義的思維：一個大國的崛起，必是另一個大國的倒下。這九個大國之間看似有不同的崛起道路，但是其本質思維幾乎一致，從文明的角度來看，它們的“世界觀”（Weltanschauung）是西方基督教文明中“正義與邪惡”的兩元世界、“物競天擇”進化論下的“適者生存”以及資本主義“資源掠奪”等的組合。“以鄰為壑”是它們崛起時處理周邊區域的態度。因此，這些大國美夢往往是其他國家的惡夢。
|
