就聲明的邏輯性而言，如果只清楚寫明“尊重分治”，但是又將主權問題模糊，並在第五點清楚地寫到“雙方均享有參加聯合國等國際組織，以及與其他國家建立正常關係的權利”，這就讓全篇聲明朝向兩岸主權互不隸屬的方向發展。
在我看來，有些事情是可以模糊，但是有些東西是難以模糊的，兩岸的核心問題在於主權及治權歸屬及關係的認知不同，如果這份聲明僅在要求大陸要“尊重治權的現狀”，但是卻刻意迴避主權的現狀為何？這份聲明充其量將只是一份聲明而已，它或許會有新聞效果，但是沒有辦法發揮解決問題的功能。
我同意要解決兩岸的僵局必須先尊重現狀。“現狀”是一切的基礎，但是“現狀”應該包括主權與治權的現狀，不能只提治權，而不提主權。目前兩岸的主權及治權關係的法理現狀是：兩岸“憲法”對主權的宣示均包括對方，即兩岸的主權宣示是重疊的；而兩岸的治權均在各方“憲法”的規範下分立。
依據“憲法”，“中華民國”的“憲法”主權宣示包括大陸，大陸憲法的主權宣示也包括台灣，因此，目前主權的現狀是“主權宣示重疊”。如果<我們的呼籲>一文中，卻不願意對此著墨，並以將其模糊處理為一種“美麗的模糊”，或視其為“學者與政治家應有的差別”，在我看來，台灣可以選擇迴避，然而，大陸在看這個核心問題上也會同意迴避嗎？
|
