一、善惡到頭終有報 “白宮主人”停職受查
1、張治安領政引爭議 建得起白宮建不起學校
日前，阜陽“白宮”事件有了續集，6月5日，“白宮主人”、阜陽市潁泉區委書記張治安被安徽省紀委、省人民檢察院聯合調查組從他的辦公室中帶走，配合調查“白宮”舉報人李國福死亡事件，至今未回。此前被停職審查的還有潁泉區人民檢察院檢察長汪誠、反貪局局長鄭濤。善有善報，惡有惡報，不是不報，只是時候未到。這位元因“五大工程”名震阜陽的“白宮”官員，終於到了報應臨頭的時候。（北京《中國青年報》）
在安徽省阜陽市區外105國道北不遠處，就是該市潁泉區新建的辦公大樓。該建築為歐式風格，外型錯落有致，富於變化。因為與美國總統府有些相似，當地的老百姓形象地稱之為“白宮”。他們說，這是阜陽市最漂亮的建築，“如果不是掛著國旗，真不知道是在美國還是中國”。（湖北《楚天都市報》）
這座大樓在當地引起了極大爭議。爭議的焦點在於，穎泉區是省級貧困縣（縣級區），其年財政收入也不過剛剛過億，就投入3000萬元（不算土地成本）蓋起了如此奢侈的辦公樓，當地就沒有比這更重要的事要辦了嗎？為了蓋這座樓，建在原址上的一所學校被“安置”在一個破舊不堪的院子裏，教室門上的木板已經鬆動脫落，只好從外面再釘上一塊木板；窗戶上也不見玻璃，用透明度極差的塑膠布遮住。（北京《北京青年報》）
2006年春天，日本人水穀准來到安徽省阜陽市潁泉區楊莊小學考察，看是否對這個學校進行國際援助。他看到這座被莊稼包圍的小學，校舍都是危房，房頂和牆壁到處是裂痕，桌椅破舊，而距楊莊小學十幾公里之處，就是潁泉區政府外表豪華的歐式辦公樓。一邊是破桌爛凳的簡陋教室，一邊是氣派不凡的辦公大樓，這樣的反差讓人心酸。水穀准不明白，這棟政府大樓的豪華程度堪比巴黎凡爾賽宮，建設資金足以翻建數百所小學，為什麼當地政府有錢建辦公樓，卻無力改善一所農村小學？今年6月，日本《產經新聞》刊登了水谷准阜陽之行的調查報告，並引發輿論強烈批評，有線民稱，“丟了安徽人的臉”。（廣東《南方都市報》）
2、“帶病提拔”早有前科 輿論媒體轟不倒張治安
在潁泉區製作的一本冊子裏，介紹阜陽五大工程（包括“白宮”、阜陽科技生態園、迴圈經濟園、皖西北商貿城以及工業園）時稱“潁泉區委主要領導，果敢行動，奏響發展最強音”。這些占地千畝或投資千萬以上的工程，都是區委書記張治安任期內的大專案，被認為是潁泉經濟發展的標誌，但其引發的上訪及爭議始終不斷。（北京《新京報》）
在李國福的舉報信《數千農民在流淚萬畝良田被糟蹋》中，列舉了張治安的數條罪狀，其頭條罪狀是：張治安自2001年至今開始搞圈地開發，把阜城西北潁泉辦事處的6個行政村7000餘畝的肥沃土地一分3塊，把周棚鎮至阜陽沿路兩旁5000畝土地搞所謂的迴圈經濟園。第一塊1000畝，建皖西北商貿城和區政府大樓；第二塊1300畝，搞生態園、高爾夫球場、跑馬場等；第三塊4000餘畝搞所謂的工業園；第四塊5000畝搞所謂的迴圈經濟園。這些土地均無任何審批手續。而這些“罪狀”，另一方面恰恰成了張治安在其他幹部眼中的政績和有魄力與實幹的例證。而一個省級貧困縣（區），需要一個如此豪華的生態園嗎？
李國福列舉的第二條罪狀是：“張把原區委、區政府賣給開發商，把親信王家山安排成工程總監，並拆除一個小學建成美國白宮樣式的新大樓，耗資巨大”。這座被阜陽百姓稱為“白宮”的區委區政府新大樓，已經被媒體多次曝光。2007年1月，《農村農業農民》雜誌以“安徽貧困區建豪華辦公樓，日本人來修小學危房”為主題曝光後，中央電視臺《新聞調查》、南方都市報等媒體均對潁泉區豪華辦公樓進行了報導。但作為“白宮”主人，張治安卻沒有在這次媒體的狂轟中“倒下”。（北京《中國青年報》）
據阜陽市政法系統的一名官員透露，當時的人大常委會上，有代表稱讚張治安“是個敢想敢幹的幹部，有魄力有膽識，幹實事”。也有代表稱，“這個人作風粗暴，大興工程的背後諸多強制拆遷、征地引發群眾上訪”。據悉，為了給“白宮”建配套設施，附近高井村的很多人成了失地農民。在拿到一次性的補償金後，區政府並沒有如約把他們“農轉非”，低保待遇就更是遙不可及。年輕人還能出門打工，一些無依無靠的老人只能成立了“老年搬運隊”，在附近“商貿城”混口飯吃。蓋辦公大樓是為改善辦公條件，改善條件是為了更好地為人民服務，現狀卻是本應被“服務”的人為了大樓而吃盡苦頭。不知道安坐其中的工作人員想到那些學生和老人，可有一絲歉疚？而這種明顯本末倒置的決策，又是通過怎樣的程式做出的？（北京人民網）
據《中國新聞週刊》報導，張治安還是一名“帶病上崗”的官員，他曾向阜陽市潁上縣委書記張華琪行賄10萬元而得到升遷。曾因牽出行賄者最多而聞名的阜陽獲罪官員張華琪，在其判決書中，確認了張家4人參與行賄的事實。張志勇（先後任八裏河鎮鎮長、書記），張志剛（曾任湯店鎮黨委書記），薑輝（先後任南照鎮鎮長、書記和潁上縣副縣長）以及張治安本人均向張華琪行賄，其中張志勇和張志剛是張治安的堂弟，姜輝是張治安的妹夫。“張家的勢力達到鼎盛時期，張家人在潁上縣擔任副縣級幹部的多達10人，而且都在要害部門。”一位元阜陽市委幹部告訴記者。（山東《齊魯晚報》）
3、貪圖虛榮競相攀比 一把手權力過大是根源
就在張治安被省紀檢部門帶走之前，5月20日，張接受了《新京報》的專訪，言語之間充滿了不平和不公。他說：“一個區域經濟發展了，配套的服務設施都要跟上去。我當書記這十年來，全區財政年收入由6000萬到現在1億多，區政府大樓也是政府的形象，也是一個城市的招牌。我們去上海考察，發現他們有個法院就建成這樣，他們是產權置換來的，發達地區能搞，我們為什麼不能搞？”（湖北荊楚網）
其實，張治安所說的“發達地區能搞，我們為何不能搞”的言論更值得反思。當前官場的一種不良現象，那就是不切合實際的模仿和攀比。潁泉區農民人均收入才一千多元，不少鄉鎮的學校教室還是危房，有的學校甚至還是“泥巴凳泥巴台，裏面一群泥巴孩”。但就是這樣一個地方，地方上為了“充胖子”，肆意侵佔農民耕地，強行拆遷。而這些人之所以熱衷於“打農民的臉，充自己的胖子”，是嘗到了這裏面蘊藏的巨大甜頭。這種“充出來的胖子”可以為自己的仕途加分，可以換來更大的權力，可以滿足自己無盡的欲望。貧困地區往往能創出一些“世界之最”，大搞“形象工程”、“面子工程”，甚至不惜透支幾年或幾十年的財政收入修建辦公樓，強佔農民的莊稼地建設高爾夫球場，結果是重新把當地群眾推回到貧困的邊緣。（天津津報網）
有著層層管理制度，嚴格的預決算、支出程式的公共財政，為什麼就成了某些官員隨意支出的“小金庫”？一句話，這些官員的權力太大了！大到了一個人甚至是少數幾個人隨意“拍拍腦袋”，就可以決定數十萬、數百萬，甚至數億元的支出，而相關的法律法規，相關的層層支出程式，相關的監督人員，都可以輕易地“應付”。絕對的權力產生絕對的腐敗，當“公權”成了“私權”，被某些官員所“壟斷”的時候，一切的民意和監管就是如此蒼白。（北京光明網）
|
