中評社北京4月23日電／“功能遊戲應該側重‘有用’還是‘好玩’？”一項對北京大學選修了《電子遊戲通論》100餘名學生的調查中，42.6%的人選擇了“好玩”，選“兩者都重要”的占比為51.5%，只有5.9%的同學選擇“有用”。
擠了近200人的教室裡，一位坐在過道上的女生為“有用”作解釋：“當遊戲‘有用’的程度高時，感覺能化解一些玩遊戲的負罪感”，教室裡立刻有掌聲響起。
玩遊戲帶來的負罪感，陳江也有過。作為“網紅課”《電子遊戲通論》的任課老師，這位北大信息科學技術學院的副教授一開始就亮明立場：“電子遊戲是一個有問題的好東西。”
電子遊戲的發展速度令陳江意識到，它已經成了不能回避的問題，“同學們將來就業或創業，都有可能直接、間接跟這個行業打交道”，因此，開設這門課程就是要讓學生更清晰地了解電子遊戲的發展規律，認識到開發和運營遊戲所需的要素，理解業界的風波和存在的問題，從而慢慢培養起自己成熟健康的遊戲觀，“這是一個嘗試，一種必需，也意味著勇氣和挑戰。”
一個有問題的好東西
勇氣一開始就遭到了挑戰。在《電子遊戲通論》作為春季選修課出現不久，中國政法大學傳播法研究中心副主任朱巍就撰文《我為什麼反對北大開設電競遊戲選修課》，“一定會有孩子會以高校開設課程，未來就業方向等理由，拒絕放下遊戲好好學習的規勸。或者誤認為玩遊戲就是學習，電子競技就是體育，變本加厲更加沉迷其中。”
據《2017～2018中國電子遊戲產業發展報告》顯示，2017年中國遊戲市場實際銷售收入已達到2036.1億元，同比增長23%，占全球遊戲銷售收入的1／4，產值已經超越電影等傳統娛樂產業，但在朱巍看來，因沉迷遊戲毀掉的家庭、人生和前途的故事數不勝數，“這些就是2000億元遊戲收入背後的成本。”他對中國青年報記者表示，無論授課內容是什麼，高校開設相關課程，一旦被外界錯誤解讀和觀察，就等於將老師和家長的苦口婆心化為烏有，“宣示作用不好。”
“我同意電子遊戲有其負面作用，但不同意對它避而不談。”陳江認為，不管對電子遊戲的態度支持與否，“把腦袋埋在沙子裡”不可取。他向中國青年報·中青在線記者透露，在“天生自帶流量”的北大，開設一門新的課程並不容易，稍有不慎便容易陷入輿論中心，但這只會讓他更加謹慎，“1周1次兩個小時的課，我得花3到4天準備。”面對越來越多想主動參與進來的業內人士，他也要求對方提前兩周提交課件，對其內容把關，“這課不是培訓學生玩電競的，講的是跟電子遊戲有關的研發、技術、行業、媒體、心理等問題。”
騰訊研究院高級研究員劉瓊作為業內人士站上了陳江的講台。她沒想到，眼前將180人教室擠滿的學生中，只有1／4來自信科學院，另外3／4的學生，陳江希望這門課程為他們未來參與制定政策、媒體引導、法律規範時給出更客觀的回應，“甚至只是作為家長，學習怎麼去解決孩子玩遊戲的問題。”
|
