聽證會圍繞告知行為的性質、847.52平方米土地使用權歸屬等問題，通過舉證、質證、辯論，查明爭議土地均為公共用地。聽證員一致認為，此案涉土地歸全體業主共有。聽證會後，寧波市檢察院經與雙方當事人和某街道辦事處溝通，在明確案涉土地權屬的情況下，鑒於原鎮政府資產清查不到位即轉讓案涉公司存在不當，某市自然資源和規劃局在作出告知決定時說理不充分，亦存在過錯，最終協調由街道辦事處補償黃某陽等4人6萬元，黃某陽等人撤回監督申請。
【典型意義】檢察機關通過網絡直播，增強公開聽證透明度；同時邀請行政機關負責人參加，由其直接代表行政機關發表意見，體現了對行政相對人的尊重和重視，有助於順暢“官民”面對面溝通渠道；通過公開聽證查明事實，在分清是非、釐清責任的基礎上，說服申請人放棄不合理訴求，最終促成和解，增強公開聽證促進爭議化解的重要作用。
成功化解矛盾糾紛
【辦案經過】漆某從他人處接手經營一打砂場。2014年5月，某縣自然資源局對漆某作出行政處罰，責令拆除涉案耕地上的建築物、機械設備，並恢復耕地原狀、原種植條件，逾期不恢復的應繳納複墾費並處罰款。在規定時間內，漆某沒有申請行政複議和提起行政訴訟。某縣自然資源局申請執行行政處罰決定，某縣法院裁定准予執行。因法院與自然資源局對裁定准予執行後是否應再次申請強制執行有不同意見，該案一直未進入執行程序，受破壞耕地處於持續受侵害狀態，引發當地村民長期上訪。
2019年7月，漆某向廣西壯族自治區靈川縣人民檢察院申請監督某縣法院撤銷准予執行裁定。2019年9月，當地村民莫某某等認為某縣法院怠於執行，亦向靈川縣檢察院申請執行監督。
鑒於某縣法院准予執行裁定應否撤銷影響到該院是否怠於執行的認定，且行政處罰未經行政複議、行政訴訟即生效，漆某對案件事實爭議較大，靈川縣檢察院決定對漆某的監督申請召開聽證會，並邀請人大代表、政協委員、人民監督員、法學教授、律師等參加聽證和評議。
|
