法案存廢 引發爭議
哈佛在法庭文件中稱，一旦消除“平權法案”對弱勢群體的“照顧”，受惠最大的將是白人學生，白人學生的占比將從現在的40%增至48%，亞裔將從24%增至27%，而非裔將從14%降到6%，西裔也將從14%降至9%。
雖然對哈佛故意降低亞裔的個性評分感到不滿，但對涉及案件的審判乃至平權法案的存廢，華人群體內部呈現兩種聲音。支持控訴哈佛者稱“亞裔美國人也有美國夢”，反對者態度謹慎，稱“華裔不會做保守派廢除平權法案的棋子”。《紐約時報》認為，兩場立場迥異的聲援活動顯示亞裔世代意識形態的巨大差異。
“這場官司還有另外一個因素不可忽視。美國學校的錄取政策近年來發生改變，並不是簡單針對族裔。而是把錄取標準從單純偏重考試分數，擴大到各個方面，尤其是其中潛在的個人領導能力。”李斧認為，美國名校認為自己的責任是培養未來的領軍人才，看重多方面能力和潛力。亞裔家庭往往偏重考試分數，忽略多方面社會活動，在主觀分數上自然處於不利地位。
究竟該如何看待平權法案？美國舊金山灣區中國統一促進會顧問蔡文耀認為，華人要三思而後行：“由黑人抗爭來的平權法也使得其他少數族裔從中獲益，在各個方面受其保護。假如平權法取消，弱勢族裔在經濟能力、教育程度都較低的情況下，上升的渠道和機會將越來越少。我們華人也需要反思一下，在爭取個人利益的同時，也要維護整個少數族裔的利益，假如執意打這場仗，將來需要打其他仗時，曾經並肩的少數族裔可能會拒絕合作。”
呼籲公平 智慧抗爭
自10月15日開庭以來，該案獲得了近百亞裔組織以及美國司法部的支持。據美國《世界日報》報道，當地時間11月2日雙方律師結辯。由於案件複雜，法官需要6至8個月才能判決，最後預計會上訴至最高法院。
此案是否會撼動平權法案的根基，對美國國家政策和司法判決產生影響？李斧指出，美國的司法體系總體來說還是比較獨立。法庭審判不會單純受社會影響。這場官司的最終判決，要看庭審證據的法庭認定。如果認定為族裔比例受控制，那麼很可能對哈佛不利；如果認為是錄取標準範圍擴大，也可能對哈佛無害。
|
