封開縣由原封川和開建兩縣合幷而成，兩地方言同屬粵語，但其聲、韵、調有較大的差异。封川話（以羅董音爲標準）在聲母方面的顯著特點，是有濁塞音［b］［d］［g］。本文試就此作一初探。
一、封川話濁塞音聲母與《切韵》之關係
先看《封開縣志<語言篇>》中的例字：
［b］包本婆別 ［d］多黨桃洞 ［g］歌根葵共
其中包括《切韵》古濁塞音幷、定、群母字和古清塞音幫、端、見母字。古幷母與幫母字都讀爲［b］，古定母與端母字都讀爲［d］，古群母與見母字都讀爲［g］。同時我們必須注意到：封川話沒有［p］［k］,有［t］但不是來自古端母而來自古精母，例如“左”［to］、“最”［tui］、“作”［tok］。因此《切韵》古幫、端、見母都讀爲濁塞音，與古幷、定、群母合流。
這在粵語乃至漢語各方言中都是罕見的。根據筆者所掌握的資料，在廣東粵語各次方言中，保存濁塞音聲母的只有四邑話與化州的下江話。四邑話有一種帶濁塞音的鼻音聲母［mb］［nd］［ng］，它們顯然來自古明、泥、疑母、與古幷、定、群母無關。化州下江話據何科根、李健的調查，有［b］ ［d］而無［g］（見《化州話及其聲韵調特點》，梁猷剛《化州話的d》則認爲化州話“有［d］無［b］”）。何、李兩位先生又指出：“化州話的bd幷不是來自古全濁聲母幷、定（幷、定已隨粵方言濁音清化整個大勢演變而爲相應的清音），而是來自古清音聲母幫、端”。由此可見，在廣東粵語各次方言中，較爲完整地保存古濁塞音聲母系統的，只有封川話。
二、封川話濁塞音聲母的産生原因
對于漢語方言中濁塞音聲母的産生，許多方言專家都認爲是少數民族語言影響所致。例如上述何、李兩位先生的論文就認爲：“化州話濁塞音聲母［b］ ［d］，産生的原因，是受了壯侗語族的影響。”是否這樣，筆者未作調查研究。但就封川話的濁塞音聲母而言，却未發現跟壯侗語族的影響有什麽關係。封開縣境內的標話便屬于壯侗語族，它的聲母中幷沒有濁塞音。它本身沒有的東西，又何以影響別的語言？顯然是說不過去的。
筆者認爲對于封川話濁塞音聲母的産生原因，應分開兩方面來探討：
其一，古幷、定、群三母讀爲濁塞音，這一點與《切韵》完全一致，可以肯定是《切韵》音系的保留。
其二，古幫、端、見三母讀爲濁塞音，與《切韵》音系不同，是否也是古音的保留。筆者認爲也是古音的保留，是《切韵》之前古音的保留。因爲語言學界已經公認，“濁音清化”是漢語各方言聲母發展演變的基本規律之一。幫、端、見三母在《切韵》讀爲清音，如果封川話由于受到別的語言（例如壯侗語）影響而演變爲濁音，那就不是“濁音清化”而是“清音濁化”了，這是不大可能的。根據“濁音清化”的規律，是否可以這樣推斷：在《切韵》之前的音系，濁塞音聲母可能比《切韵》音系發達，可能有過幫幷、端定、見群合流的情况，而封川話古幫、端、見與古幷、定、群同讀爲濁塞音，正是這種情况的保留。
三、從封川話濁塞音聲母看粵語之形成
正因爲封川話濁塞音聲母是《切韵》以及《切韵》之前古音的保留，我們就可以進一步推斷：在《切韵》之前，大約是漢至南朝這一時期，中原漢語就已傳入封川，幷逐漸偏離中原漢語發展的軌迹而形成爲一種方言，其表現之一，就是它的濁塞音聲母沒有經歷“清化”的過程。因此，從今天的封川話，我們可以窺見早期粵語的某些面貌。
爲什麽早期粵語會形成于封川一帶？爲什麽今天的封川話仍保持著早期粵語的某些面貌？這就要從封川的歷史地位和地理位置來分析。封川古稱廣信，在兩漢時期曾是管理嶺南諸郡的“交趾刺史部”治所和“交州”州治；在地理上，它處于西江與賀江、灕江匯合之處，在大庾嶺古道開通之前，中原漢人入粵主要經靈渠、灕江和賀江這兩條通道，封川一帶自然成爲他們的主要落脚地。同時，封川又是嶺南人類最早的生存與發展之地，古百越文化較爲發達。中原文化和語言，也就首先在這塊地方傳播幷與古百越文化、語言融合，形成具有嶺南特色的文化和粵語。但在大庾嶺古道開通之後，它的地位又逐漸失落，與外界的聯繫逐漸减少，其語言也就較多地保存著早期粵語的面貌。筆者與葉國泉先生在《粵語源流考》一文中認爲，粵語形成于西江中部，也就是古廣信一帶；形成的時間始于漢代。封川話保存古濁塞音聲母的事實，可從語音方面印證這一結論。
作者：羅康寧
|
