中評社北京12月11日電／韓國國會9日以234票贊成的壓倒性優勢通過關於總統朴槿惠的彈劾案。朴槿惠是韓國第二位遭國會彈劾的總統，同時也是韓國首位遭到彈劾的女總統。這是代表國民民意的立法機關———議會300名議員投票的結果。對韓國政治而言，這一彈劾案究竟具有怎樣的意義？
第一，凸顯“數量”民主政治的局限性。從1987年開始民主化抗爭到2016年，韓國的總統直選制實行了近30年。在總統直選制中，通過國民每人一票選出總統。這種總統選舉制度曾讓韓國國民滿懷信心，韓國人甚至認為，隨著總統直選制的實行，韓國的民主在不斷完善和成熟。但是這次“崔順實幹政門”事件卻反映出韓國政治中某些頑疾仍未改變。韓國人認為民主正朝著好的方向不斷發展，但實則沒有任何改變。這意味著，單純地力圖通過形式化的“票數”方式來實現真正的民主政治是不可行的。國會彈劾案的表決通過帶來很多問題，並引發深刻的反思，比如：要如何實現韓國民主政治“質量”上的改善？ 真正符合國情的韓國特色民主政治應該是怎樣的？
第二，凸顯“法治”民主政治的局限性。在國會表決前，國民之黨議員金寬永就彈劾案做了提案說明：“根據韓國憲法第65條第1項規定，總統在職期間如違反憲法及法律，國會有權進行對總統的彈劾追訴。朴槿惠總統作為國家元首與政府首腦，忘卻了自身職責，違反憲法和法律規定。從維護憲法地位的觀點上來說這是絕對無法容忍的，也背叛了國民賦予總統的權力和信任。”舉個簡單的例子，在關於總統朴槿惠的檢方調查中，朴槿惠多次拒絕了“面對面調查”，違背了和國民的“約定”。她本人在法律面前都無法做到堂堂正正，又如何要求全體國民遵守法律呢？ 這實際上是一種偽裝成“法治”的“人治”行為，證明“法治”也是最後通過“人”才實現的。“法治”民主政治的局限性給韓國民主政治帶來了挑戰，對此需要徹底地反思，也迫切需要改善方案。
第三，凸顯“選舉”政治文化的局限性。1998年，朴槿惠以國會議員的身份步入韓國政壇，歷任韓國大國家黨（前身韓國新國家黨） 的黨代表。因為在參加的眾多選舉中都不曾失敗，朴槿惠還被韓國國民稱為“選舉女王”。但是選舉中當選的領導者並不一定都是有“能力”、有“道德”的。朴槿惠擁有的“能力”是借助其父親樸正熙總統的光環而產生的；她的“道德”是媒體呈現出來的限定好的樣子，但其真實的德行無人所知。她之所以能走到今天，只是在儒家文化思想主導下，過去“男性為中心”的韓國社會中，韓國民眾非常期盼一個嶄新韓國的結果。但是很遺憾，韓國國民，或者說韓國的“選舉”政治文化完全被朴槿惠的“形象”麻痹了。或者說，在最初的總統選舉過程中就沒有實施“嚴格的調查”。沒有經歷這樣的調查過程就成了韓國國家領導，這正是當今韓國選舉制度和韓國政治文化的局限所在。
彈劾案的通過意味著韓國民主政治正面臨的危機需要執政黨和在野黨合力解決，不能單純地依靠西方的民主制度來實現韓國民主政治。彈劾案讓我們走出幻想，直面韓國的客觀現實。朴槿惠在第三次國民談話中說：“如果朝野政治圈經過討論，將國家政局的混亂和空白降低到最低限度，並制定出能夠穩定地移交政權的方案，我將按照日程和法律程序辭去總統一職。”因此韓國面臨的當務之急是，在國務總理黃教安代行總統職權期間，如何防止政治混亂，如何讓政治真空最小化，如何通過執政黨和在野黨討論協商的方式盡快確定韓國政治下一階段的運轉時間表。最後，為了打開韓國歷史的新篇章，韓國應該給予朴槿惠總統一個體面的台階下。
【作者系韓國籍學者，現為上海交通大學韓國研究中心執行副主任、助理教授 李國峰（韓國）】
（來源：文匯報） |
