中評社台北8月15日電／司法改革“國是會議”日前在爭議中落幕了。爭議的產生是在會議結束前，分組委員、台灣陪審團協會理事長張靜在“國是會議”提早離席。未能出席全程會議的理由，據張靜表示，是對“國是會議”議事規則的抗議，因為陪審團案根本未排入總結會議討論。他曾對外表示參加會議是因為“對司法失望而沒有絕望”，如今退出不就代表已對司法絕望了嗎？
中央網路報今天社評說，究其實際，不論是蔡英文還是“司法院”都曾表示，人們參與審判是所有議題的重中之重，但卻未針對此重中之重進行討論，張靜身為台灣陪審團協會理事長，參與會議卻完全不去討論陪審、參審問題，選擇退出豈非是唯一選擇！更令他無法接受的是，明明是推參審制，但司改“國是會議”對外說法卻變成過去從沒提過的“國民法官”，明顯欲藉“國民法官”之名來行參審制之實。
人民陪審或參審主要是避免審判出現坊間所謂“恐龍法官”的情況，然而另創“國民法官”，恐無法避免此種情況出現，再加上“國民法官”與一般法官如何區隔也是問題，豈非治絲益棼！此舉不但不能解決法官自由心證太過的問題，反而會因“國民法官”專業不受信任，而使審判的公正性更易受到大眾質疑，進而使司法公信力與權威難以建立。
這當然不是第一次有委員退出會議討論，此前台大法律系教授即在發表書面聲明後退出會議。該聲明指出，司改“國是會議”綁人、綁議題程序黑箱，主事者始終充耳不聞，且諸多即興式的提案，在不明就裡情形下被表決；決議間彼此矛盾，無法代表人民聲音。聲明另指出“國是會議”的三大問題，是“定位不明、僭越權限”、“議題超載、委員超限”、“亂放天燈、後患無窮”。
果不其然，原本預定召開2天的“國是會議”總結會議，在開會前不久才由籌委會決定，在8月12日由蔡英文召開1天的會議，就12項題綱討論作出結論。更離譜的是，許多參與分組會議的委員是看到新聞或被親友告知，才知道議程已由2天縮短為1天。因此，參與會議的委員們對此項決定有所不滿仍意料中事！若非對司改仍抱有期望，豈不退光了！ |
