美國副總統彭斯4日在華盛頓智庫哈德遜研究所發表全面指責中國的演說後，中國內外都有很多人在把這一演說與丘吉爾1946年“鐵幕演說”進行對比，認為它有可能成為“中美新冷戰”開始的標誌。
如果中國以戰鬥性姿態回應美國近一個時期對中國的各項挑釁，並對彭斯的演說進行美對華發出“冷戰檄文”的定性，與美開展戰略對衝，那麼“新冷戰”就有可能真的拉開帷幕，逐漸坐實。
不對美強硬回擊，難道要忍氣吞聲，在華盛頓壓力面前不斷退讓嗎？當然同樣不行。
中國必須堅決維護自己從貿易到國防的合法權益，在遭到美國挑釁時毫不遲疑地發起反制。同時我們要就事論事，不從我方推動中美摩擦的升級，不烘托中美戰略對抗的氛圍，不讓中美博弈成為中國對外關係的主導面，更不讓它來決定中國國內的治理方向。
在華盛頓對華散發著敵意的各種報告和講話頻出之際，我們既要重視這當中的每一個動向，同時又要跳出它們，站到更高處看眼前這個不斷躁動的美國，不受它衝動情緒的牽制，確保我們在認識美國這一影響中國發展的最大外力時保持理性。
第一，美國決不像彭斯所說的對中國那麼好，而中國又是那麼對不起它。自中國近代以來，美國在中國國家命運中所扮演的角色是複雜的，儘管中美對歷史的認識都會“以我為主”，但事實是，自鴉片戰爭到中華人民共和國成立之前，中國的命運十分悲慘。在成為世界第一大力量的過程中，美國沒有對改變中國命運發揮彭斯所渲染的那種重大作用。
第二，從尼克松打開中美關係大門直到中國改革開放，中美第一次在平等基礎上建立起全新的關係。雖然雙方這期間不斷有各種齟齬和摩擦，但是總體上看，美國在中國的發展中扮演了建設性角色。反過來看，中國對美國的發展和安全也起了積極作用。中美和解增加了美國在冷戰後期的對蘇優勢，中美合作鞏固了美國在全球化時代的國際領導力。
第三，中美迄今的摩擦和博弈是人類歷史上所謂“守成大國”與“崛起大國”之間相對最溫和的，雙方在過去這些年裡總體上對戰略互疑及經濟、安全摩擦實現了算得上平穩的管控。事實上中美這樣的大國只要不朝著軍事對抗的方向走，兩國的各種爭吵和摩擦都是可以管控的。
第四，美國對華發洩情緒容易，實際遏制中國的杠杆卻很有限。貿易戰必然反過來造成它的自傷，是很笨的辦法。它建立針對中國的北約那樣的安全組織完全不現實，面對只是到世界上做生意且國內市場快速擴大的中國，美國幾乎無法建立孤立、遏制北京的盟友群。
除非中國在戰略上跟美國全面對著幹，否則白宮和國會是很難對美國全社會開展真正的反華動員的。這早已不是公眾願意為了所謂“國家利益”主動出擊進行充滿風險的遠征的時代了，只要中國面對美國一些政治精英的瘋狂保持冷靜，晾他們，所謂“新冷戰”就成形不了，他們的這番鼓噪早晚會成洩氣的皮球。
美國怒氣衝衝，中國這時要跟它打太極。這不是畏懼、退縮，而是中華民族特有的戰略智慧。貿易戰一定要讓美國感到痛，南海、台海也決不能讓美方恣意妄為。但我們要平心靜氣地做這一切，讓美方知道，它每次亂來都會付出代價，而中國又是始終朝它敞開友好合作大門的國家。中國將繼續擴大開放，這不會因為外部環境變得惡劣而改變。
如果中國能夠這樣做，假以時日一定會產生戰略效果。中國很獨特，我們不是蘇聯，誰也休想用對付蘇聯的那一套對付我們。
來源：環球時報 |
