中評社香港9月11日電／大公報11日發表時評文章說，咬斷手指與誤傷他人，哪一行為更惡劣？無期徒刑及三年監禁，哪項罪刑更嚴重？稍有辨識能力的人都可以分出輕重，但昨日兩宗案件，裁判官卻作出令人驚掉下巴的決定。
文章說，港大應屆畢業生、22歲男子杜啟華，七月沙田暴亂當中咬斷警員手指，被控兩項蓄意傷人、一項襲警等罪。儘管控方一再強調，控罪性質嚴重，要求維持宵禁令以免再犯。但署理主任裁判官高偉雄，不僅批准保釋，同時剔除宵禁令，更減免每周到警署報到的次數。
退休的獨居老人、65歲男子符柱標，日前因不滿“中學人鏈”高呼口號音量過大，疑情緒激動，混亂中傷及一名女教師，令其手指受傷，被控傷人罪。雖然辯方指出，正領取每個月3000元的綜援金，社署剛批出一筆金錢去治療牙齒，亦懷疑患有糖尿病，希望法庭予以有條件保釋。但裁判官卻以“案件性質嚴重”為由，駁回申請。
這兩宗案件，孰輕孰重，其實不難分辨。更何況，杜某共有四項控罪，當中一項是涉及《侵害人身罪條例》的第17條，即“意圖造成身體嚴重傷害而傷人”（俗稱蓄意傷人）”，最高可判處無期徒刑。獨居老人符某雖然同屬《侵害人身罪條例》，但只是第19條的傷人罪，最高只判3年。不論所控罪名的數量還是罪名的嚴重程度，後者都無法和前者相比，但偏偏罪名重的，卻能享受更“優越”的待遇。
文章說，如此判決，公正司法如何得到體現？公眾的疑問在於，在一些裁判官眼中，是否由於疑犯是年輕人，雖然參與了暴亂，但“出發點好”所以就可以輕判？而其他人不論罪名輕重，只要不是與政府警方對著幹，就可以任意重判？
這些質疑絕非由今日開始，暴亂持續三個月以來，此類例子數不勝數。包圍中聯辦並污損國徽的疑犯可保釋，最終審判遙遙無期；但塗污美國駐港領事館，由抓到訴到審僅需三日。黃之鋒涉及參與包圍警總的煽惑罪，裁判官不僅給予保釋，更開恩任由其離境到台北及德國，繼續發表煽動性言論；昨日再有參與非法集會的疑犯，獲裁判官開恩可以離境到台灣；乃至於，四十四名犯有“暴動罪”重罪的疑犯，都可以“輕而易舉”地獲得保釋……
文章說，如果公正司法無法得到體現，法治也就離淪亡不遠。早前民間發起“監察法官”的行動，尊貴的法官與裁判官，是時候接受市民的合理監察了。香港的法治絕不能毀在一些被政治立場左右的裁判官手中！ |
