中評社香港8月25日電／英國《金融時報》8月23日發表了一篇題為《英美民主政體遭遇危機》的評論文章，稱特朗普和科爾賓的崛起意味著美國共和黨和英國工黨正處於瀕臨崩潰的邊緣。在上述的兩個例子中，政黨的領導人都崛起於政治生態的邊緣，將各自 黨派帶向了新的激進方向。傳統的左右翼分歧可能不再是理解英美政治的最佳方式，相反，新的政治生態正轉變為建制派與反體制派之間的對峙。
事實上，科爾賓和特朗普先生沒有推出新的創造性想法，而只是撿起了一些老掉牙的糟糕點子：科爾賓撿起的是國家控制經濟，特朗普撿起的是美國優先的孤立主義。這兩人可能永遠也不會真正掌權。但他們的崛起表明英美民主體制真的出現了問題。
以下為《英美民主政體遭遇危機》內容：
西方兩家偉大政黨——美國的共和黨和英國的工黨——瀕臨崩潰，這相應威脅到大西洋兩岸民主體制的健康。
共和黨和工黨的危機驚人地相似。在兩個例子裡，都有一名領導人崛起於政治生態的邊緣，將各自黨派帶向了新的激進方向。唐納德·特朗普（Donald Trump）和傑裡米·科爾賓（Jeremy Corbyn）的崛起可能破壞兩黨的選舉前景，將在未來很長時間內造成分歧和意識形態的混亂。
即便特朗普和科爾賓永遠不會問鼎白宮或唐寧街10號，他們的崛起也在破壞更廣泛的政治體制。運轉正常的民主政體需要可靠的反對黨來問責政府。但在英國和美國，這種基本功能已不再正常發揮作用。
在英國，談判英國退歐事宜是一個巨大的挑戰，亟需一個警覺而負責任的反對黨。特裡薩·梅（Theresa May）領導的政府成功獲得能幹的名聲，一定程度上是因為工黨非常爛。然而，儘管英國退歐公投已經過去了兩個月時間，但幾乎沒有跡象顯示梅政府知道如何操作這件事。只是重複“退歐就是退歐”代替不了戰略。
一個稱職的反對黨現在肯定早已把梅政府批得體無完膚了。它會呼籲大家關注負責談判英國退歐事宜的部長們的內訌。它會抨擊梅未能闡明她在一些關鍵問題上的優先度排序，比如移民與進入歐盟內部市場這兩件事之間的權衡。
但上述這些事情科爾賓的工黨全都沒有做到。這可能是因為科爾賓私底下實際上是支持英國退歐的。抑或工黨可能就是沒有能力。無論哪一種情況，英國工黨都沒有盡到自己的職責。
美國的情況更為糟糕。在特朗普的觀念裡，反對黨就是要利用互聯網或談話類節目上流傳的任何異想天開的陰謀論。特朗普的競選活動一門心思描繪希拉里·克林頓（Hillary Clinton）和民主黨人“不誠實的”形象，以致於它未能揭示出奧巴馬政府治下一些不斷惡化的真正問題。這些問題包括敘利亞正在發生的災難以及對美國經 濟沉溺於超級寬鬆貨幣政策的擔憂。在一個正常運轉的民主體制中，這些問題將處於總統大選的核心位置。但實際上，特朗普競選活動製造的沒完沒了的爭議已經將這些問題淹沒了。
科爾賓和特朗普現象的相似之處被兩位政客近乎滑稽的差異掩蓋了。科爾賓一本正經地堅稱，他“不會進行”人身攻擊，特朗普則除了人身攻擊以外幾乎不做其他事。科爾賓待在自己的公共花園裡最自在；而特朗普最自在的地方是頂層套房。科爾賓極左，特朗普極右；科爾賓是國際主義者，特朗普是民族主義者。
但是儘管存在上述差異，兩位領導人卻有諸多共同之處。兩人都是“反體制”的政客。兩人都利用新的活動人士和選民群體掌控了本黨。特朗普和科爾賓活動人士都鄙視各自黨內的保守派，言辭中經常隱含暴力。
還有一點值得注意的是，科爾賓和特朗普都同情弗拉基米爾·普京（Vladimir Putin）治下的俄羅斯、懷疑北約（Nato）。科爾賓和特朗普運動的極端人士也似乎受到反猶太主義的影響，這或許反映出極左和極右派別的傳統疑慮，即“體制”被猶太人控制。
兩種運動的相似之處表明，傳統的左右翼分歧可能不再是理解英美政治的最佳方式。相反，新的政治生態正轉變為建制派與反體制派之間的對峙。隨著意大利“五星運動”（Five Star Movement）、法國國民陣線（National Front）、西班牙社會民主力量黨（Podemos）以及德國的新選擇黨（Alternative）等反體制政黨的崛起，同樣的模式在許多西歐國家都可以看到。一些政黨被描述為極右翼政黨，還有一些被稱為極左翼政黨。他們幾乎全都宣稱政治體制“受到操縱”，普通人受到精英人士的踐踏。在外交政策方面，他們往往是親俄羅斯的。
鑒於伊拉克戰爭和金融危機造成的災難，再加上生活水準長期停滯不前，美國和歐洲的選民尋求更激進的選擇不足為奇。但令人遺憾的是，美英的新激進主義旗手都是缺乏建設性想法的領導人——除非你認為保護主義和摧毀北約是通往未來的鑰匙。
科爾賓和特朗普先生沒有推出新的創造性想法，而只是撿起了一些老掉牙的糟糕點子：科爾賓撿起的是國家控制經濟，特朗普撿起的是美國優先的孤立主義。這兩人可能永遠也不會真正掌權。但他們的崛起表明英美民主體制真的出現了問題。 |
