中評社北京10月2日電／美國布魯金斯學會9月政策簡報刊登該學會約翰·桑頓中國中心高級研究員傑弗裡·巴德的文章稱，自1972年尼克松總統訪華以來，與中國密切接觸是美國對華政策的基礎。如今，這一做法受到一些美國政策批評人士的攻擊，他們尋求讓兩國“脫鈎”（disengagement）。但主張中美“脫鈎”的想法不僅不切實際，而且是錯誤的。
曾出任美國前總統奧巴馬的亞洲政策首席顧問的傑弗裡·巴德認為，“脫鈎”是從根本上放棄了大範圍的互動與接觸，改變的將是中美關係的長期基礎。而美國國內並未就做出這種改變的成本和收益、風險和機遇進行過嚴肅的公共討論。
作者指出，美國人需要明白，如果我們沿著與中國脫鈎的路，朝著無節制競爭的方向走下去，我們不會看到冷戰時期的局面再現，那時，美國率領一眾決定加入我們的西方和民主國家孤立蘇聯。
巴德說，面對中國的崛起，很多國家希望美國提供安全保障。但是，和我們一樣，世界上其他國家和地區也在經濟上與中國深度糾纏。就算是那些對中國保持高度警惕的國家，也不會拿與中國的經濟關係來冒險，亦不會加入一個重築“竹幕”的任性舉動。如果我們非要這麼做，我們只能靠一己之力。
美國人應該想想，如果全球最強大的兩個國家脫鈎，然後相互隔絕，最終變得互有敵意的話，這個世界會變成怎樣，因為幾乎可以肯定地說，脫鈎的終點是敵意。如果我們試圖對中國遊客和學生、貿易和投資關上大門，我們會催生一代更敵視美國的中國人，一代更傾向採取對抗性做法的中國領導層。我們的競爭者在進入中國市場時將比美國公司更有優勢；我們影響中國行為的能力——不管是在防擴散、反恐、網絡行為和網絡安全、在第三國的援助和投資標準等領域，還是在解決影響國際社會安全的國家間衝突和國內衝突時——都會遭到削弱，因為中國顧及美國意見的意願將會減弱。
為什麼在華盛頓支持脫鈎的意見看起來已然占據上風呢？部分原因是許多在中美關係中有影響力的利益攸關方置身華盛頓決策之外，他們迄今認為，他們可以護住自身“一畝三分地”，而無需參與更大範圍的討論。比如，大多數公司領導層仍然認為他們需要中國市場和供應鏈，但基本上都採取了不聞不問的態度，僅在特朗普關稅行動直接影響其企業利益的時候，才出來發聲。高校領導層希望中國學生源源不斷，既因為其承諾保持開放和高品質，也因為他們樂見中國學生帶來的收入以及在中國發展的夥伴關係。他們會抵制政府對其決策制定的“入侵”，但跟商界一樣，他們也不願意冒頭參與一場與中國有關的討論。各州州長在招攬中國投資時百般熱情，但各州在國會的議員卻在指責北京。
|
