|
| 俄羅斯總統普京檢查世界杯主體育館的設備 |
雙面世界杯：生意經與政治賬
在6月15日的俄羅斯世界杯揭幕戰中，坐在看台上的俄羅斯總統普京與沙特阿拉伯王儲薩勒曼握手言歡，各自注視著自己國家球隊的表現。面對一個出乎意料的東道主5：0大勝的結果，在各國媒體都將報道重心放在俄羅斯進球時普京反覆的攤手到底是什麼意思時，當年俄羅斯和沙特因為石油限產時的齷齪、什葉派走廊分歧幾乎兵戎相見的陰霾似乎煙消雲散。
體育與政治有關，這是重大體育賽事能獲得國家層面重金支持的原因之一，普京也為這屆世界杯花掉了俄羅斯國內生產總值的1%。但當英國首相特蕾莎·梅號召西方政要都別去俄羅斯世界杯，而英國球迷依然在伏爾加格勒街頭痛飲，俄羅斯媒體也依然興趣盎然地八卦著英格蘭太太團的比基尼寫真，體育也能超越政治，億萬人摒棄成見與仇恨，因為世界杯而共同歡呼。
世界杯是體育與政治微妙關係的最好範本。普京選擇了一場昂貴的狂歡，也很清楚自己不能獲得明確的收益。但他仍然願意相信這樣的付出對俄羅斯來說是值得的，而俄羅斯人也認同了他的做法。在一個性價比不高但沒太大爭議的決策中，每個人都自得其樂。
虧本生意
世界杯已經成為一個越來越昂貴的遊戲。2010年南非世界杯的成本是43億美元，2014巴西世界杯的成本增加到110億美元，俄羅斯政府目前公布的數字是投入了132億美元。而各國公布的世界杯成本，根本沒有計入大量場館、設施賽後閑置、維護與拆除的費用。南非和巴西已經荒廢了大量世界杯設施，其中的代價幾乎無法計算。成本失控與浪費已經是大型體育賽事經濟無法掩蓋的污點。如果不改變世界杯成本進入新世紀以來上升的軌跡，很難想象30年後還有多少國家的政府願意去接這個盤。
成本高昂只是一種風險，不盈利在市場經濟條件下則是一種罪過。世界杯盈利嗎？這是一個很好的問題。按照那些足球經濟狂熱支持者的宣傳，足球產業已經是“世界第17大經濟體”，其年生產總值達5000億美元。每次世界杯前，主辦國都會大肆宣傳世界杯對主辦國經濟的刺激，對就業人口的拉動，對宏觀經濟的助推。在各種統計口徑下，世界杯的投入產出比被做得十分漂亮。
但是，一個不爭的事實是，自2006年德國世界杯以後，體育產業成熟的發達市場經濟體申辦世界杯的熱情日益消減。如果這真是一個賺錢的買賣，那麼這種現象的出現是不可思議的。
2006年德國世界杯，是目前已知的最後一次盈利的世界杯。按照2006年世界杯組委會負責財務的副主席、德國足協主席茨旺齊格公布的數據，德國2006年世界杯投入為16億美元，盈利為稅前1.35億歐元。扣除公司和工商稅4370萬歐元、向國際足聯返還的4080萬歐元，剩下的1800萬歐元（約合人民幣1.35億元）才是德國足協和德國足球聯盟的收益。
要知道德國能有這樣的微利，還得多虧德國已經擁有成熟的足球競技體系和賽會設施、完善而無需再次大規模建設的交通服務設施、基數足夠而富足的歐洲觀球人群，以及卓越高效的賽會組織團隊。後來者如果沒有德國的基礎和能力，又怎麼能保證盈利呢？俄羅斯很清楚這一點，所以在公布了一系列樂觀的數據後，編制了166.5億盧布（約合2.960億美元）的預算，應對賽後3至5年內賽會設施，尤其是中小城市體育場無法盈利的成本。？
總體而言，世界杯轉播權、觀賽、飲食、出游、體育用品所產生的產業鏈條是會帶來大量收益。但是這個巨大的蛋糕是不是被主辦國吃下去卻是一個疑問。無論世界杯盈虧與否，國際足聯都要吃下自己的一部分。而且，國際足聯運作高度不透明，與歐洲足聯這樣高度成熟的組織一直處於對立態勢，與那些不質疑其吃相難看的申辦國卻往往關係不錯。也因此，國際足聯偏愛足球發展水平有限卻政治雄心勃勃的國家，雙方各取所需。
至於世界杯對國民經濟的拉動作用，很多時候是數字泡沫的遊戲，這使得很多重視預算嚴肅性的國家對於舉辦越來越昂貴的世界杯開始敬而遠之。？
重要的一點在於，國家預算對世界杯的撥款是固定的，賽會帶來的拉動效應則是可伸縮的，而且咖啡店主、旅店老板的收益也不會被拿來補貼世界杯本身可能帶來的虧損。
政治責任
世界杯對足球市場不成熟的國家而言不是一樁好生意，但是這不影響新興經濟體申辦世界杯的熱情。一個國家拿出上百億美元的真金白銀，又看不到可靠的盈利前景，這樣的申辦如果說僅僅因為熱愛足球，那就太羅曼蒂克了。沒有政治的考量，政治家做出這樣重大的決策是不可想象的。
|
