見義勇為，是社會推崇的道德，特別是在緊急情況下敢於衝上前去，不顧自己的生命財產安全與違法犯罪分子搏鬥的壯舉，更值得欽佩。然而，近年來，見義勇為“失手傷人”的案例時有發生，有人見義勇為後，甚至成為“犯罪嫌疑人”，引起輿論高度關注。
上周，福建趙宇案成為社會熱點。2018年12月26日夜，在家陪伴懷孕妻子的趙宇，聽到樓下傳來女子呼救聲。下樓後，趙宇看到施暴者李某正對鄒女士進行人身侵害，遂上前阻止，與李某發生肢體衝突時，踩在了對方肚子上，導致其“腸子破裂”。2018年12月29日，趙宇便因涉嫌故意傷害罪被警方刑事拘留14天。這樣的處理，當事人想不到，群衆更想不通。
與趙宇遭遇相似的，還有昆明的銀希培。三年前，在抓小偷過程中，小偷意外死去，銀希培從此“需隨叫隨到”。過去3年，他窩在昆明某小區兒子家，沒有出過一次遠門；即便到附近買菜，也要戴上帽子與口罩，既怕壞人報複，也擔心被人指責“殺人犯”。直到凑足5萬元錢，一次性賠給小偷家屬後，他才安心睡覺。
輿論對趙宇和銀希培都充滿了同情，認為見義勇為者不該承擔刑事責任的呼聲占據主流。可以說，這是最樸素的價值判斷。然而，當下畢竟是法治社會，就像很多法律人士說的，犯罪嫌疑人的確應該得到法律應有的懲罰，但“罪不至死”，懲罰的主體也不應該是見義勇為者。這是群衆與執法者的不同，一個可以感性一個必須理性；這是道德與法律的衝突，前者的邊界模糊而後者則有明文規定。
既然有法可依，執法者就得有法必依，不能被輿論綁架而罔顧法律；既然輿論支持見義勇為者，執法者也不能只講法律罔顧道德，讓見義勇為者流血又流淚。值得慶幸的是，檢方對上述兩人都作出了“不予起訴”的決定，“鑒於趙某有制止不法侵害的行為，為弘揚社會正氣，鼓勵見義勇為，綜合全案事實證據，對趙某作出不起訴決定”；“被不起訴人銀希培作為普通公民挺身而出，制止正在發生的違法犯罪行為，屬於見義勇為，應該予以支持和鼓勵，可以酌定從輕處罰”，這是“以法治承載道德理念，道德才有可靠制度支撑”的生動體現，原本法律和道德沒有根本性衝突。（來源：北京晚報 作者：賈亮） |
