CNML格式】 【 】 【打 印】 
淶源反殺案獲不起訴,正當防衛邊界仍須加固
http://www.CRNTT.com   2019-03-05 17:47:51


  日前,檢方對淶源反殺案決定全案不起訴,這是一個非常正確的決定。這個結果是輿論監督司法、促進司法公正的又一例證。只有這樣的案例不斷累積,正當防衛的邊界才能越發清晰、越發穩固。

  河北淶源反殺案和福建趙宇案一樣,都是典型的正當防衛。判斷方法很簡單,只需要拿這兩個案子跟昆山反殺案做一下比較就可以得出結論:

  其一,淶源反殺案的時空背景更特殊。昆山反殺案發生在晚上九點鐘左右,地點是在鬧市區公共馬路上。當時人來人往,車流如織,屬於公衆場合。淶源反殺案發生在深夜,地點是在王某某自家院子裡。這裡屬於不可侵犯的私人領地,也屬於相對封閉的空間,對外求助餘地較小。試問哪個案子的現實危險性更大?

  其二,淶源反殺案的不法侵害更嚴重。昆山反殺案是臨時衝突所致、雙方沒有過往糾紛,沒有深仇大恨。淶源反殺案中,王磊此前反複暴力糾纏,多次發出死亡威脅,導致王某某一家東躲西藏,多次報警。此次案發,王磊更是提前購買凶器,選擇在深夜翻墻入室,明顯蓄謀已久。試問哪個案子的不法侵害程度更深?

  其三,淶源反殺案的防衛需求更緊迫。昆山反殺案中,凶手只針對於海明一人,沒有明確要取其性命,龍哥出手時明顯有所節制和保留。刀長似劍,真正危險的動作是捅刺,而不是橫砍。淶源反殺案中,王磊手持水果刀和甩棍,多次揚言要殺死王某某全家并且同時對一家三口進行了暴力襲擊。如果不進行有力反擊,女方一家面臨滅門危機。試問哪個案子更有防衛的緊迫感?

  其四,淶源反殺案的防衛強度更微弱。昆山反殺案和淶源反殺案,都有互相之間的搏鬥。這也是任何防衛案件都必然會有的情節。雖然女方一家三口在人數上占優,但有效的防衛在邏輯上必然要求確保自己的力量優勢。從此案搏鬥過程看,女方一家在場面上并不占優。有人總是喜歡拿倒地說事,卻忽略了王磊兩次起身欲圖再次襲擊。臨時的場面優勢并不是放棄防衛的理由,因為凶手隨時可能二次反擊。如果昆山案中持刀連續追砍可以,為啥淶源案中倒地後防衛不可以?

  綜上,如果昆山反殺案能認定正當防衛,淶源反殺案為什麼不能呢?我猜想,問題可能出在很多司法人員并不注意學習,不重視這些典型案例的指導意義,實際辦案時依然我行我素,延續陳舊的思維習慣。雖然我國不是判例法國家,但同案同判是所有法治國家的共同追求。這個案子進一步凸顯了我國加強案例指導制度的重要意義。

  根據我國的《國家賠償法》,刑事拘留幾乎不用承擔任何法律責任。因此趙宇的行為雖然被重新認定為正當防衛,但由於趙宇并未被逮捕,而僅僅是被刑事拘留,所以他無法申請國家賠償。淶源反殺案中,由於存在被錯誤批准逮捕的情形,因此是可以申請國家賠償的。也就是說,王某某一家不會被白白錯誤關押。此案結合趙宇案也提示我們,刑事拘留幾乎不需要承擔法律後果的規定也該早日修改了。(來源:財新網 作者:鄧學平)

掃描二維碼訪問中評網移動版 CNML格式】 【 】 【打 印掃描二維碼訪問中評社微信  

 相關新聞: