為什麼看起來就畫了一個大白板的當代藝術作品，能賣那麼貴？因為它代表了上世紀六七十年代時的西方社會的極簡主義，一個藝術潮流或流派。你現在再去畫這個就沒有意義了，因為你沒有創新，前人已經做過了。
羊城晚報：有人認為，對於當代藝術作品來說，觀念性大於審美性或技巧性，你是否認可？這種觀念性的表達，會否令當代藝術作品在價值認定時遭遇一些困難？
王華祥：由於當代藝術繼承了現代藝術的反古典、反模仿、反技術和反審美，導致它走向功利主義和它最痛恨的物質主義與霸權主義。特別糟糕的一點是：反審美，反技術和反快樂。不管理論家們怎樣自我美化，自稱追求平等和自由，但其核心標准就是話語權，是由掌握資本和權力資源的多少決定的話語權。所以，這就是為什麼批評家要拉幫結派，藝術家用大把時間搞交際，巴結迎合批評家，收藏家變成外交家的原因。
沒有藝術標准的當代藝術不滋生腐敗是不可能的。但我說的是“假洋鬼子”和“二手西方”的“當代藝術”，是被他們定義過的“當代藝術”，而不包括帶有傳統特征、本土氣息、個人化和未來性的當代藝術。
季濤：我同意，對當代藝術作品在價值認定，我認為首先是觀念上、美術史上的意義，第二位是美學意義，大衆百看不厭；再往後才是技巧或其他東西。
繪畫技巧講的是你的寫實功底、准確的色彩還原等內容，但是在當代藝術裡，技巧有時候是被掩蓋的。自從19世紀有了相機以後，很多東西改變了。所以當代藝術的關鍵性，是反映在觀念的表現上，而不是反映在你的繪畫技巧上。但是審美，對大衆的意義也很重要。因為很多人買當代藝術作品，是有實用性考慮的，為了懸掛、展示、裝飾。
羊城晚報：在書法或繪畫等較傳統的古典藝術領域，人們為了提高技巧會反複臨摹，而成名作者的作品中也往往能看到前人的一些痕跡。當代藝術作品中的借用、挪用，有沒有相應的衡量標准？例如事先聲明、與原作對話或對立等的“原創表達”？ |
