|
| 葉永青的作品（左）和西爾萬的作品（右）（圖片來源：新浪網） |
面對抄襲事件的迅速發酵，葉永青終於對媒體回應抄襲質疑，說克裡斯蒂安•希爾文是對他影響至深的一位藝術家，并稱正在跟藝術家聯系。這一回答引起了很多網友的嘲笑，有的說這不就是承認抄襲了嗎？有的說這等於是盜了別人的東西，被發現後爭取聯系失主。還有的甚至建議葉永青應該擺個攤行個拜師禮……網友調侃歸調侃，但是這個事件引發的種種討論是非常值得我們深思的。
我想，在此，我們不應該僅僅譴責葉永青本人，說他抄襲，違背了藝術家原創的精神。葉永青從當年熱愛藝術的一名年輕人到後來成了中國當代藝術界的一位風雲人物，人稱葉帥，這不是單單葉永青作品畫得好就可以的。而是在他身邊有一群策展人、批評家、收藏家、拍賣行形成了整個利益鏈，葉永青剛開始也許是認真學習并分析了克裡斯蒂安•希爾文的作品，但是慢慢在學習的過程中把別人的東西稍加改動而變成了自己的“原創”。我有疑問的是，現在又不是信息不發達的時代，為什麼這30年就沒有人質疑呢？難道那些見多識廣的策展人和拍賣行都沒有發現嗎？還是發現了又為了利益而不願聲張呢？所以，我們從葉永青這一事件可以反思中國當代藝術制度是不是出了問題？難道我們藝術界只有葉永青抄襲嗎？那些王永青、張永青、曾永青等等是不是也要去追本溯源一次呢？還有在利益的驅使下，那些為其策劃展覽的大牌策展人、為其拍賣的拍賣行等打造藝術資本神話的同僚是不是也要反思一下呢？
其實，不只是中國當代藝術，在我們的生活中，山寨版的作品還少嗎？大型的公共藝術作品中就有很多山寨，如耗時近3年的新疆克拉瑪依的“油泡”被指抄襲英國藝術家阿尼什•卡普爾在芝加哥的“雲門”（又稱“芝加哥豆”），還有這兩天被網友熱議的上海外灘一件不具姓名的雕塑與溫蒂•泰勒1973年作品《Timepiece》幾乎一模一樣。這兩年來，隨著“網紅展”的流行，展覽也開始造假或者山寨了，比如“雨屋”展覽在國內其他城市的山寨版，還有前一段關於日本藝術家“草間彌生X村上隆藏品雙聯展”都是山寨版。山寨，似乎成了成名和賺快錢的標簽了。
也許有人疑惑說，中國傳統書畫不是一直強調臨摹嗎？還有當代藝術家在創作中一直慣用的挪用手法，這與抄襲有什麼不同呢？臨摹、挪用與抄襲是完全不同的概念。在中國傳統書畫中，臨摹是學習前人創作成果的一種途徑和方法。在當代藝術中，挪用是一種創作手法，藝術家在挪用的同時也注入了新的言說與觀念。藝術家在學習的過程中，可以受其他藝術家影響，但是有創造力的藝術家還是會在受影響的過程中轉化為自己鮮明的藝術語言。因為藝術是非常強調原創性的。（來源：美術報 作者：馬琳） |
