根據中國工程院《中國科學院院士增選工作實施細則》，中國工程院院士候選人可通過兩種途徑提名：1中國工程院院士直接提名候選人；2中國工程院委托有關學術團體，按規定程序推薦并經過遴選，提名候選人。
而在2015年以前，院士增選提名是通過“單位推薦”和“歸口部門推薦”兩條通道。後者顯然更易形成單位、歸口部門以權力染指學術的學術門閥現象。
這次李彥宏的提名，即屬於學術團體提名，是由中國電子學會推薦到中國科協。
根據候選人提名程序，中國工程院委托中國科協負責組織學術團體的提名工作。先由中國科協所屬的有關全國學會負責推薦本學科（專業）領域的候選人，各省、自治區、直轄市和新疆生產建設兵團科協負責推薦所屬行政區域的候選人，再由中國科協組織對以上兩種方式推薦的候選人進行提名。
而飽受爭議的中國工程院“工程管理學部”，於1999年創始，其誕生本身就說明了院士制度的一種創新和進步。學術界認為，國內意識到并接受，管理是一門複雜而富於挑戰性“科學”，經歷了一個較長的過程。相應地，科學家的內涵將有可能被重新界定。
國際上，如比爾•蓋茨，尤其是喬布斯——甚至不會編程，均曾當選為美國工程院院士。但在國內，如果同樣不懂計算機的馬雲當選為中國工程院院士，公衆仍存在接受上的困難。
科研界行業內人士普遍表示，目前國內的院士制度，顯然與國際上的院士制度，“不在一個生態，沒有可比性”。盡管近些年來，有關部門一再強調“院士要去行政化、利益化，回歸學術性和榮譽性”，并高調推進院士制度改革，但實際進展仍顯尷尬。少數院士在自己的學術圈地內一言成人、一言廢人的學閥做派并未改變；包括院士“退休”制度在內的制度改革幾近停滯；而全社會從民到官、從學到商的院士迷信色彩也未見減淡。
巨大利益與誘惑之下，拉票賄選之類的醜聞也時有發生。最典型案例當屬“只差一票成院士”的原鐵道部運輸局局長、副總工程師張曙光案。根據報道，鐵道部將其推舉為院士候選人，三十多位學者為其捉刀代筆鑄“專著”，6次受賄的2300萬元更成為其拉票賄選的公關資本。 |
