丙肝患者隔離透析易營造“虛假的安全感”
而在KDIGO指南中，更是針對分區專機透析可能帶來的“不良反應”進行了描述。其中第一條便是：將丙肝患者隔離透析將制造一種所謂的“虛假的安全感”，從而導致對手衛生的不够重視。
什麼叫做“虛假的安全感”？很容易理解：在陰性區裡的醫護人員會將所治療的患者的默認值設置為“陰性患者”，因此，即使手衛生問題不那麼嚴格執行，估計也不會有問題發生。
但丙肝病毒并不是從一開始感染就能够被第一時間發現的。丙肝的診斷大概有兩到三個月的“窗口期”，處於“窗口期”的丙肝感染者盡管已經感染上了丙肝病毒，但尚未產生抗體，此時抽血化驗，并不能够發現。但其已經具備了傳染性，是潛在的傳染源。
在這兩種不同的管理策略之下，默認患者為傳染源的情況下，醫護人員自然對手衛生更加重視，因而也更不容易發生交叉感染。而與之相反，如果默認患者是安全的，則很容易發生問題。
孰優孰劣，現實已經給出了答案。
據了解，在美國的這種不分區專機透析，但更加強調手衛生的管理模式下，丙型肝炎爆發案例在近幾年以來呈持續下降趨勢；而在我國，嚴刑峻法很顯然并不能阻止類似案例的反複發生。
因此，基本上可以通過上述事實得出結論，丙肝問題并非無解，而其症結極有可能是更加強調分區專機透析大環境下，醫護人員思想上存在的“虛假的安全感”。
知道自己不知道并不可怕，不知道自己不知道才是最可怕的。
從已發生的類似案例的處理結果來看，最終結論往往是語焉不詳，僅籠統的描述什麼“院感措施執行不到位”“未實際進行隔離”什麼的，給相關從業人員帶來的有效信息實際并不多，并不能從根本上杜絕類似問題的反複發生。
因此，可以大膽地預判，如果規則制定者不從規則本身制定的缺陷進行認真的反思與改進的話，類似案例還將繼續出現在國內的透析中心裡的。
據了解，已經執行了九年之久的2010版SOP有望於今年進行一次更新。國內的規則制定者是否能够從制度設計角度充分借鑒國際先進經驗，對血液透析患者預防感染問題加以改進？讓我們拭目以待。（來源：醫師報 作者：齊卡） |
