互聯網上有人出於本能發問，難道不該有人坐牢嗎？這并不是無稽之問。《刑法》中有“醫療事故罪”這一條：“醫務人員由於嚴重不負責任，造成就診人死亡或者嚴重損害就診人身體健康的，處三年以下有期徒刑或者拘役。”
但是在現實中，認定醫療事故罪極易造成爭議。因為“嚴重不負責任”是指主觀方面有重大過失，但在具體案例中，醫務人員到底是不負責還是“經驗不足認知有限”很容易扯皮。在醫患矛盾本就緊張的當下，如果醫務人員追責過嚴，還可能造成輿論的反彈。
更重要的是，醫療事故罪的主體必須是直接負責治病救人的醫務人員。而這兩起醫院感染事件暴露的更多是管理問題。比如東台市醫政部門的官員事後解釋說，因為人手不足，操作上有時難免出現問題。“人手不足”是實情，按照規定，血液透析中心的每名護士每班負責的患者不得超過5名，實際卻是每人至少負責9台機器。
護士人少事繁，忙中出錯固然不該，由其承擔全部責任也不公平。人員配置的不合理以及“醫院感染意識淡薄”、“組織措施不力”、“消毒措施執行不規範”等，指向的都是集體責任。但是集體責任很有可能成為一些關鍵崗位人員推卸責任的“利器”。
大而化之的集體問責，無法觸及問題的根源，難以有效杜絕相似問題的重複發生。比如人手緊缺其實是許多醫院的通病。僅僅指出問題沒有意義，重要的是如何用清晰有力的問責倒逼出解決問題的行動。因此相關調查不必求快，但要求細，用細節還原出醫療事故發生的過程，這樣才能分清每個環節的責任輕重。（來源：經濟觀察報 作者：西坡） |
