深圳率先在全國對個人破產進行立法。據媒體報道，6月2日公開征求意見的《深圳經濟特區個人破產條例(征求意見稿)》提出，50萬元是破產清算申請的門檻，并提出限制高消費、從業禁止等規定。免責考察期為三年，還規定追溯制度，即債權人或者其他利害關系人，發現破產人通過欺詐手段獲得免除剩餘債務的，可以申請人民法院撤銷免責裁定。
無論個人破產案件還是個人破產事件，都非新鮮事物，公衆早有耳聞。去年2月，最高法有關通知提出，要進一步完善執行轉破產機制，研究推動建立個人破產制度及相關配套機制。去年7月，國家發改委等13個部門聯合印發的《加快完善市場主體退出制度改革方案》更是明確提出，要研究個人破產制度。
盡管如此，深圳率先在全國對個人破產進行立法仍有較高關注度，人們不僅感受到深圳在改革征程中先行先試的氣質，更對這一立法設計充滿了想象空間。比如，有網友發問，這是“老賴”們的救贖還是狂歡？還有人問，欠債不還是不是可以鬆了口氣？更有人擔心，難道欠債不還，還有法律保護傘？那些認為對個人破產立法是保護“老賴”，顯然是一種誤讀。
稍加打量《深圳經濟特區個人破產條例（草案）》有關條款便知，這種立法安排極具時代特色，特別與深圳自身特點息息相關。據報道，截至2020年1月底，在深圳登記設立的商事主體已達329.8萬戶，其中個體工商戶123.6萬戶。此外，還有大量自我雇用的商事主體以微商、電商、自由職業者等形式存在。由於個人破產制度長期缺失，這部分商事主體一旦遭遇市場風險，需要以個人名義負擔無限債務責任，卻不能獲得與企業同等的破產保護，使其無法實現從市場的退出和再生。
從這個角度看，制定個人破產條例，的確是維護有關商事主體的權益。但這種維護不是袒護，而是維護他們的合法權益。要求他們以個人名義承擔無限債務責任，既不公平，也不合法。同時，沒有健全的個人破產機制，債務像大山一樣壓在他們身上，他們根本就沒有自生能力，更談不上通過自救來還債。
企業可破產，個人為何不能破產？商事主體遭遇不可抗的市場風險，如果獲得相應的破產保護，能够實現市場退出和再生，有利無害，或者說利大於弊。故此，建立完善個人破產制度，為誠實但不幸的市場主體提供遭遇債務危機的後續保障，確能為個人創業者解除後顧之憂、促進創新創業，為社會經濟帶來新的活力和發展動力，可謂一舉多得。 |
