金：新聞學裡有句話，relative ethics，相對的價值觀，就是說新聞道德裡沒有一個絕對的新聞道德。任何一個行業偷來的東西，絕對是被譴責的，但在新聞界，偷來的東西有時可以得普立茲獎，所以它是case by case。像華盛頓郵報從美國國防部五角大廈偷文件，登出來以後，得了普立茲獎，普立茲獎委員認為，這資料不該被保密，因為這牽涉到那麼多美國青年在異國疆場上喪命，美國人民有權利知道你們在搞什麼。水門案也很類似。
陳幸妤這件事，如果她代表的公共意義是，不只該追到房門口，還應該追到房間裡去的話，該追就是該追，不可用單一的隱私權來看。這件事比較的爭議是，陳幸妤是不是還沒有到該被騷擾的這個程度。我覺得TVBS是因為競爭才這樣攻擊，但我不會判斷誰對誰錯，我會講，如果你覺得該追到門口，你要能說明你為何該追到門口，如果你有正當性，又豈止是追到門口。
記：蘋果日報上常看到的新聞事件動畫，那是做為畫面的補充之用，但有時用在情色相關的社會新聞因描繪太煽情而遭詬病。未來這種動畫也要用在電視上，你怎麼看？
金：這我已與黎智英交換過意見。我說用四格漫畫來表現的風化事件不應該放在電視上。他是認為未來媒體發展中，動畫將發揮更多功能，包括補充描述某些新的疾病，或重建車禍事件現場等等，而家暴事件中對於小孩恐懼瑟縮的描繪，也可以提醒大眾家暴對小孩的負面影響，這具有社會教育意義。我說，若是社會教育意義，可用不同的方法做。（記：黎怎麼說？）如果我表達了看法，他還是用我的話，應該是可以接受和討論的。
記：現在每家電視台的新聞好像都一樣。未來有那些開記者會爆料的新聞，你們也會跟著大家一起嗎？
金：我反對電視台做邱毅那種爆料報導。有些事情是否跟進，我認為應該要集體討論，不該跟的就不跟。（記：如果收視率因此很低？）一個電視公司不只是新聞台，我們也不會是二十四小時的新聞台，也會有軟性的例如戲劇節目，我們不應把賺錢當成唯一目標，我相信我們有機會做個既不賠錢，又有社會公信力的電視台。
記：如果你在黎智英的電視台做了一段時期還一直賠錢沒有好轉，他給你壓力，你會怎樣？
金：你看黎智英的書就知道，他不會是在那麼短時間裡就要看到成績的，他做生意大風大浪是見過的。我跟他說給我一些時間，我會做到。（記：如果有一天你離開壹傳媒，會是什麼原因？）你覺得還沒上任就談離開是件好事嗎？有些人一定要百分之百確定才去做，對我來說，只要有百分之四十的把握就已經是低風險了。
記：以前很多人恨你怕你，是因你的政治影響力太大，現在你又做媒體高層，這兩種影響力加起來是雙重的權力，更可怕。你將來怎麼拿捏分寸？
金：聽起來你又把佛地魔加級了。我以前是幕僚，影響力時常是被誇大的。政治場域是個負面念頭太多的地方，很容易招來不必要爭議，尤其我作法比較強勢，你一表現，人家就覺得你有野心。但商場不是，你再怎樣都是幫老闆賺錢，老闆很清楚。
記：你跟馬英九的關係還是很密切，過去半年你對他仍有建議。有種說法，馬英九政府不會喜歡黎智英做電視台，因為黎智英立場是相對中立，不見得會挺馬，現在黎智英找你，是表示以後他的電視台會比較傾向藍、傾向馬？還是你會跟馬割離？
金：這要從兩點來講，第一，黎智英跟我有個信任，我是謹慎的人，沒有這個信任我也不會跨出這一步。第二，我和他的價值觀很像，不僅是人生的價值觀，還包括對台灣政治的看法。我是角色理論實踐者，演什麼角色就好好演。而且我也不會干預新聞的執行面，譬如“總統”大選支持誰，當然要通過集體討論才能決定。
記：如果將來馬英九拜託你在某些事情上幫他做有利於他的新聞？ |
