CNML格式】 【 】 【打 印】 
【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 】 
謝長廷路線對未來民進黨發展的影響

http://www.chinareviewnews.com   2013-10-15 13:44:35  


童振源
施正鋒
翁明賢
  中評社╱題:謝長廷路線對未來民進黨發展的影響

  童振源:開場白

  今天受邀主持這個會議,主題是謝長廷路線對未來民進黨發展的影響。主辦單位提供了四個參考提綱:一是如何看待謝長廷路線的內涵、特點;二是如何看民進黨與綠營人士對謝長廷路線的反應與評價,謝長廷效應對民進黨和民進黨未來兩岸政策有何影響;三是台灣前途決議文與謝長廷路線是否存在競合關係;最後是如何看待民共交流,或民進黨人士與大陸交流的前景,有何建設性意見或建議。

  今天的主題雖然比較集中在民進黨,不過我覺得互動有時候是多元的,所以或許我們可以一步一步做一些推論,第一個部分我們是不是先談談謝長廷路線的本質?這次謝到香港舉辦論壇,也跟大陸方面很多官員見了面,特別也到了深圳,跟國台辦主任張志軍見面;也是第一次有綠營的重要領導人到大陸跟台商協會見面。所以,我們是不是先釐清到底謝長廷路線的本質?它有哪些特點和內涵?這個釐清之後再來談各方面的評價,甚至進一步評估中共、國民黨以及美國方面可能的反應。

  今天的與會者,不僅有兩岸關係方面的專家,也有民進黨的黨務工作者,以及國際關係領域的學者。下面從如何看待謝長廷路線的內涵與特點談起。

  施正鋒:謝長廷大膽向國民黨靠攏

  所謂謝長廷路線,如果有這個的話,大概有兩個可能:第一個可能,他是在跟老共虛與委蛇,想找出一種所謂九二共識以外的東西,來跟國民黨做區隔。當然這牽涉到這樣做的目的是什麼,第一個就是說,我們還是回到講他到底是虛與委蛇,還是真的有想要找出一個完全不一樣的所謂第三條道路。當然這樣的比喻是不是恰當還可以討論,因為我們看到歐洲第三條路線是說左右之間,謝是不是說在統獨之間會有不一樣的東西;問題是說,是不是假設有人是統有些是獨,而他是另外有一條。但問題是,目前國民黨、民進黨本身就是保持現狀派,所以謝的第三條路線,到底是在現有的軸線,還是另外跑出一個第三度的空間?這個我們不太曉得。

  不過,如果在這樣的解釋之下,不管他是虛與委蛇還是真的,我覺得謝長廷是想某種程度要往國民黨靠。就光譜來講,本來應該有一條紅線,不管是李登輝下台之前的兩國論,或者是阿扁的一邊一國,那謝算是很大膽的向國民黨這邊靠攏,甚至某種程度是向中共那邊接近。當然這樣接近的時候就有不一樣的解釋,就是說你是因為要跟它搶市場呢,還是要跟它近身肉搏戰?如果是搶市場,也算是很勇敢;如果是肉搏戰,也要有實力的;還是另外第三個,就是想企圖混淆政治市場。我基本上是這樣看。

  不過就紅橙黃綠藍靛紫的光譜來看,基本上我還是覺得謝跟馬英九是蠻相近的,只不過馬英九連任以後,最近又稍微往前推了一點點。所以,是不是謝長廷就有一種比較躁進,第一個他說要走得比國民黨更快一點才能達成他的目的?這是第一個我要提的。

  謝提出與民進黨區隔的主張
  也算是蠻勇敢的

  我們知道,謝長廷的主張其實是蠻一致的,也算是蠻勇敢的,因為他提出來的東西,跟民進黨內部裡面的其他主張有很大的區隔,比如說一中憲法、一國兩市。一國兩市比較會讓人有想像的空間,也比較容易被戴帽子;一中憲法則比較抽象,畢竟我們從戰後到現在,就是在中華民國這樣的框架上,民進黨執政八年也是借殼上市。所以對謝來說,既然民進黨可以借殼上市,我為什麼不可以用這個殼繼續把它發揚光大呢?

  就是說,中華民國憲法在台灣內部政黨之間或族群之間,可以達成某種程度的和解。對台灣的所謂外省族群,或泛藍來講,中華民國憲法有其感情上的意義。對於所謂的本土人士來講,中華民國某種程度是戰後盟軍私相授受的東西,是外來政權的一部分,我們只是暫時棲身在中華民國的下面;本來只是一個和解的工具,但現在謝好像是要具體承認中華民國的正當性,甚至於把我們框架住,讓我們未來永不得翻身。因此,很多獨派人士是沒有辦法接受的。也就是說,那個夢已經被打破了,謝甚至要用這個東西來跟老共作為互動的框架──我們暫不去探討老共是不是這麼好糊弄,因為他這個意義到底是不是真的代表兩個中國,或者是內戰的延續;如果我的理解沒有錯的話,老共是不可能接受兩個中國的。

  所以,謝長廷把台灣內部用來和解的東西,比如說命運共同體的概念,拿來做為與中國大陸互動的框架,是不是犯了我們學術上講的所謂“生態謬誤”?也就說,台灣內部的族群整合,與中國大陸的和解是不一樣的。

  翁明賢:民共交流非正式的開始

  我想從三個角度來看這個議題:第一個從中共的角度,第二個從台灣政治的角度,第三個從謝長廷路線的角度。

  第一,從中共的角度來看,我覺得這次謝長廷的香港會談,之後到深圳去看台商,又跟國台辦主任張志軍見面,顯現出中共對這次會議的重視,已經提升到一個政治性的程度,某種程度也是民共交流非正式的開始。謝長廷雖不能代表全部民進黨人的想法,但是,中共透過這樣一個會議,某種程度展現出急迫性,即在習近平提出所謂的“中國夢”之後,他在兩岸政策上勢必要有一些具體的成果,當然這個急迫性也是思考到民進黨目前在重整它的中國政策:在7月4日的中國事務委員會擴大會議之後,還有八次的會議。

  我們也瞭解到,中國事務委員會提出的“中國議程”,其涵蓋的範圍非常廣,基本上是“1999年台灣前途決議文”後,另外一次整個民進黨的中國政策的一個整合。所以在這個過程當中,如果謝長廷的想法看法,透過所謂非正式的民共交流以後,某種程度也會反饋、衝擊未來整個民進黨中國政策委員後續八次會議的內涵跟結果。我覺得這是中共從戰略目標角度來看的一個思考。

  謝長廷獨特的兩岸政策主張

  第二,對台灣內部政治而言,謝長廷從以往主張的“一國兩市”,到“憲法共識”,再到“憲法各表”,目前更具體的提出兩岸命運共同體的“三個共同”,即創造兩岸人民的共同記憶,共同面對世界,再來是建立命運共同體。從這三個共同可以看到,謝長廷是要思考一個新的、非國民黨的九二共識,也非蘇貞昌、蔡英文所主張的台灣共識。也就是說,建立一個謝長廷獨有的兩岸政策主張:憲法各表加命運共同體。

  這樣突顯出謝的不同路線或主張,這個主張既在某種程度被認為是一個山寨版的九二共識,又被認為是比較趨近國民黨的一個中國,從此可以看出謝長廷是希望集台灣內部兩岸政策共識的大成,以這樣的大成來面對中共。所以,謝長廷路線在台灣內部政治的意涵,就是希望能夠掌握未來快速發展的兩岸關係的主導權,不管未來民進黨中國事務委員會作成怎麼樣的決議文,謝長廷這樣的思考主張或許會在其中發揮某種效應。

 


【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 】 


CNML格式】 【 】 【打 印】 

 相關新聞: