|
| 邵宗海 |
邵宗海：亞中的《統合論》有時代價值
亞中這本50萬字著作，我發現一點，他畢竟是從歐洲留學回來，與從美國留學回來的學者，光是在經驗上就有差別。一般來說，從美國留學回來的學者看兩岸關係，大概都是從國際關係的理論出發；可是從歐洲念書回來，大概都從早年歐洲的鋼鐵聯盟，走到共同市場、再到歐盟概念來看。所以用歐洲的整合或統合概念來探討兩岸關係，看起來會比從美國回來的人，概念豐富很多。張亞中寫出《統合論》，從學術這條路上，他是走歐洲經驗，有其參考價值。
亞中的“統合論”，與陳水扁在2001年提出的“統合”是不一樣的。特別是當初即將接民進黨中國事務部主任的陳忠信對統合論的解釋，曾讓我嘆為觀止，他的“統合論”是“統中有獨，獨中有統”；我起先無法接受，因為統與合兩個字，都沒有分離的意思。可是陳忠信解釋的後段，我覺得有點道理，他說“統合論”走的方向，是朝整合的方向來走，可是走到快到終點時，發現目的不是所要的，也可以再走回頭路，所以統中也有分離的意思。
可是亞中的“統合論”，名稱雖相同，但意義不同。因為在他說的十六字口訣當中，“反對分離”是其一。反對分離，就不會快走到終點時還會回頭。最後是“共議統一”，所以“統合論”目標清楚，在過程中會是稍微不一樣。整個統合的走法，是他概念、思想中最重要的一點。講到統合，一定要建立一個前提，就是兩岸必須處在和平發展時期。過去在歷史上，要走向統一通常透過武力；我們看到北京現在走的是和平發展路線，武力符合歷史法則，不見得符合現實法則。
兩岸和平發展，前陣子我在一項研討會中擔任主題演講時曾把它做成題目，探討內容是有關於國族的衝突，能否有理性的對話。國族用的是nationality。照道理來說，我們看印度與巴基斯坦、以色列與中東、或是蘇格蘭與英國等問題，在全世界的分裂中，當國族認同不同時，講再多統合問題，困難還是很多。如果再加上宗教問題，可能更加複雜。
兩岸之間，照道理來說，文化相同，語言相同，歷史相同，甚至於風俗習慣都相同，連宗教衝突都很少。但是兩岸現在面臨的問題，讓我感覺到這是逐漸形成一種國族對抗的問題。你也許可以看到，只認同台灣人也沒有超過20%、認同中國人更少一點；更多的是中間的選項，是不是會造成今天談統合論重要的阻礙問題？因為如不從源頭探索，將來就會發現統合論縱使理論基礎深厚，但當追求分離的價值觀益發上升，就會衝擊到統合論。也許我們認為分離的價值觀有偏差，可是有些人的價值觀本身就如此發展，反而會覺得統合的價值觀有問題。 |
