所以雙方的夥伴關係怎麼建立，我認為目前的狀況已經比以前好很多了，有很多事情，民進黨不管中央黨部與地方黨部都有盡力協助，但是我們不能講，一講就會讓團體們落入“你們都是民進黨的”的標籤。事實上，國民黨也可以支持他們，就看國民黨有沒有表示，他們有沒有接受國民黨？我不知道，至少民進黨的表示與支持，他們願意接受。這點的夥伴關係，到目前為止已經不是民進黨執政時期的對立面的關係。
蔡主席可能認為這樣的夥伴關係可以更信任，更密切。我認為OK，時間也到了。但是如果公民憲政會議的訴求已經出現，如果他們想在選制上做改變，他們一定會要求說，整個國家的制度要讓他們可以參與和當選，這樣的話，就表示他們與民進黨不一起選。如果他們變成另外一個政黨，不管名稱為何，這樣的夥伴關係如何建立？這是民進黨的挑戰。
我們可以看說，民進黨加這些反國民黨的勢力，光譜會有多大？以前可能不到50%，如果現在超過50%，甚至60%，國民黨剩下40%，他們拿到10-15%很合理啊，憑什麼要求他們掛民進黨黨旗？剛剛子嘉兄說，他們會對民進黨造成威脅，我倒是不這麼認為。你要看你是淨賺還是淨賠。整體反國民黨的勢力超過50%，大家就是淨賺；要說民進黨萎縮一點，我不認為是這樣，因為各家民調顯示，民進黨的狀況比國民黨要好很多。
如果民進黨的席次分一些給公民團體，人數超過我們民進黨執政的八年；他們有合理的要求、清晰的立場，這個立場一定會與準備中央與地方執政的立場相左。我認為，民進黨該做的是，站在他們的角度，要求國民黨在憲政上，在“立委”的選制上做改變，讓他們可以進得去。我認為這是重要的。
第二，如果可以在不用“修憲”的狀況下修法，讓他們可以進得了議會，這也是重要的。這代表在價值觀、大方向的地方，我們增加了力量。可能在台南，他們還是反對鐵道東移，沒有關係，他們可以有自主性。但是在苗栗、台北市，有大埔、文林苑那樣的事情，民進黨可以與他們站在同一陣線。在“立法院”中，他們有自己的不分區“立委”，或者只剩下區域“立委”，就像日本的眾議院一樣，環保團體也可以選上幾席。我覺得這樣的狀況對台灣來說是健康的，也是必要的，甚至是合理的。如果國民兩黨只是想著在“國會”選制上保住自己的席次與比例的話，這些人無法接受。那民進黨堅持的話，只會讓他們距離更遠。 |
